ГОСТ Р ИСО 5725-2-2002
Рисунок В.8 —Титрование креозотового масла. Значения статистики внутрилабораторной
совместимости Манделя к, сгруппированные по лабораториям
В.3.6 Расчет nij, Sqи sK/.
Значения От/,s,; и sK) рассчитанные без учета данных лаборатории Хе 1 и пары результатов измерений
лаборатории Хе6 науровне 5. представлены в таблице В.16. выраженные в процентах но массе: при этом расчет
производился в соответствии с 7.4.4 и 7.4.5.
В.3.7 Зависимость прецизионности от т
Из таблицы В.16 видно, что стандартные отклонения возрастаю! с повышением значений т. следова
тельно вполне вероятно, что может быть установлена некая форма функциональной зависимости.
Собственно расчеты поаппроксимации функциональной зависимости здесь нс представлены, поскольку
они уже были легально изложены для s, в 7.5.9. Значения s0 и sK/ приведены в виде графика функции,
построенного по аргументу т, на рисунке В.9.
Из рисунка В.9 очевидно, что аппроксимирующие значения для уровня 3 в значительной степени
отклоняются от значений, найденных изданных эксперимента, и чтоаппроксимация нс может быть улучшена
ни одной из альтернативных процедур (см. 7.5.2).
Для адекватной повторяемости представляется прямая линия, проходящая через начало координат.
Для воспроизводимости все три линии демонстрируют адекватное согласование с данными; наклучшее
согласование обеспечивает зависимость III.
Любой специалист, знакомый с требованиями, предъявляемыми к стандартному методу измерений для
креозотового масла, сможет выбрать наиболее подходящую зависимость.
В.3.8 Ок о н ч а т е л ь ные з нач ения пре п и з ио н ноет и
Окончательные значения прецизионности, округленныедолжным образом, следующие:
- стандартное отклонение повторяемости я, = 0,019/я;
- стандартное отклонение воспроизводимости яК= 0.086 + 0,030»? или яя “ 0.078отЛ71.
В.3.9 Выводы
Нет никаких статистических оснований для того, чтобы отдать предпочтение какому-то одному издвух
выражений для яя в В.3.8. Решение, какое из них использовать, должно быть принято советом экспертов.
Необходимо найти причину выбросов результатов измерений лаборатории № I.
Скорее всего описанный эксперимент по оценке прецизионности был неудовлетворительным. Одна из
девяти лабораторий была признана выпадающей, а другая —провела измерения на неправильном образце.
Проба материала для уровня 3 по-видимому была неверно отобрана, так как результаты се анализа почти те же.
что и результатыдля уровня (пробы) 4. вместотого, чтобы распечататься посредине между уровнями 2 и4. Болес
того, проба материала для уровня 3в некоторой степени отличаласьотдругих проб поструктуре, будучи более
однородной. Было бы полезно повторить данный эксперимент, уделив больше внимания отбору
материаловдля различных уровней (проб с различными значениями измеряемых характеристик).
41