ГОСТ Р МЭК 62502—2014
Отдельныедеревья неисправностей используютдля каждого набора граничных условий исследуемой
системы. Эти отдельные деревья неисправностей, полученные из единственногодерева неисправнос
тей. которое включает системы поддержки, связанные с конкретной последовательностью событий,
обусловлены состоянием систем поддержки. Этот подход представляетLESF, позволяющий явнопред
ставить существующие зависимости. Так какони связаны с меньшими деревьями неисправностей, они
требуют меньших компьютерных ресурсов и применения менее сложных компьютерных программ.
Однако сложностьдеревьев событий быстроувеличивается с увеличением количества систем поддер
жки исостояний каждой системы поддержки, которые представлены вдереве событий. Кроме того, про
цесс определения количественных оценок является достаточно громоздким и зависит от возможных
оплошностей и ошибок человека. Подход LESF не позволяет явно определить, какие комбинации отка
зов систем поддержки приводят к отказу исследуемой системы (эти комбинации иногда называют
«линией фронта системы»). Упрощенный пример такого большого дерева событий представлен на
рисунке В.1 (см. также [31]).
В подходе SELFдеревьясобытийс инициирующимсобытием ифункциями защиты, выполняемыми
различнымисистемами защиты, указанными в головкетаблицы выше изображениядерева событий, сна
чала разрабатывают, азатем расширяют додеревьевсобытийсо статусом линии фронта системы. Моде
ли дерева неисправностей системы разрабатывают от линии фронта системы к границам с системами
поддержки. Деревья неисправностей систем поддержки могут быть разработаны отдельно и затем объ
единены вмоделяхлиниифронта системы. Такойподходформирует деревьясобытий, которые являются
более краткими идопускают объединенное представление последовательности неблагоприятных собы
тий. Кроме того, небольшиедеревья событий болеедоступныдлясоставления компьютерных программ.
Однако, зависимости и значимость соответствующихсистем поддержки остаются не выявленными. Тео
ретический пример такого небольшогодерева событий представленна рисунке В.З (см. [4]).
6.2 Анализ уровней защиты (LOPA)
МетодЮРА представляетсобой особуюстандартизированнуюформуЕТА. которую используютв
качестве метода упрощенного анализа риска, адаптированного для конкретных условий. Метод ЮРА
применяютвформе рабочего листа, аналогичноприменяемомупри выполнениианализавидови после
дствий отказов (FMEA). Инициирующие события фиксируют в строках, а различные уровни защиты
(представляющиестандартизованныефакторызащиты) — вколонках. Такимобразом, любуюпоследо
вательность событий, представленную в соответствии с ЮРА. можно также рассматривать как данные
для ЕТА. Для целей анализа риска уровни значимости (или опасности) также объединяют в рабочий
лист.
ПоэтомуLOPAможнорассматриватькакЕТАсограниченным наборомвозможныхфакторовзащи
тыдля конкретныхусловий. Методобычноиспользуютв промышленности. Болееподробнометод ЮРА
описан в [1Jи [5].
6.3 Комбинация с другими методами
Метод ЕТА можетбытьобъединен с любым другим методом, пригодным для определения вероят
ностиуспехаили отказасоответствующихфакторовзащиты (например, методом Маркова или блок-схе
мы надежности (RBD), см. [16]). но в этом случае, другие методы служаттолькодополнением ЕТА.
В сложныхслучаяхили при зависимости функционированиясистемы отвремени (см. 8.3.2). можно
использовать Марковские методы с учетом всех имеющихся ограничений. Для получениядополнитель
ной информации см. [17].
Другим близким методом анализа надежности является анализ видов и последствий отказов
(FMEA)(см. [13]), которыйявляетсяформализованнойпроцедуройанализа системыдля выявлениявоз
можных видов отказов системы, их причин и последствий. Метод FMEA помогает идентифицировать
значимость возможных отказов и установить, какие факторы защиты включает конструкция для сниже
ния вероятности отказов системы до допустимого уровня. Первым этапом разработки дерева событий
может быть идентификация основныхотказов системы, как возможных инициирующихсобытий.
Методы Марковского моделирования, RBD иFMEA установлены соответственнов МЭК61165 [17],
МЭК61078 [16]и МЭК60812[15].
7 Разработка дерева событий
7.1 Общие положения
События, определяющие последовательности событий, обычно характеризуют по:
а) функциям: выполнение (не выполнение) функций, какфактор защиты;
6