ГОСТ Р ИСО 13379—2009
- ранжирование видов отказов по способности обнаружения, критичности, доверительных уров
ней диагноза и прогноза и составление на этой основе показателя приоритетности мониторинга;
- составление перечня возможных методов мониторинга:
- оценка необходимой частоты проведения измерений;
- составление перечня дополнительных методов контроля;
- оценка необходимой частоты проведения измерений при применении дополнительных методов
контроля.
Наибольшую трудность представляют собой правильное определение видов отказов, их после
дствий и причин. Вид отказа характеризуют формой его проявления, например, погнутость, изъедеи-
ность ржавчиной. Метод FMECA. который должен предшествовать FMSA, допускает неоднозначность в
определении видов отказов, их причин и последствий. Один и тот же термин может быть использован
при определении причины отказа одного узла, вида или последствия отказа другого узла, а также вида
отказа машины в целом. То же имеет место и для метода FMSA.
Однако следует избегать использования одного и того же термина при определении вида отказа и
его причины для одного узла или машины. Для каждого узла (машины) вид отказа, его последствия и
причинадолжны быть указаны в ихпричинно-следственной связи. При определении вида отказа, его по
следствия и причины необходимо иметь в виду, что последствие следует за видом вследствие
определенной причины.
При разработке стратегии мониторинга следует руководствоваться следующими положениями:
- отказуданного вида сопутствуютдиагностические признаки, которые должны быть обнаружены
основным методом мониторинга, обеспечивающим высокий доверительный уровеньдиагноза и прогно за
при проведении измерений с заданной частотой;
- повышение доверительного уровня диагноза и прогноза возможно за счет применениядополни
тельных методов контроля, в которых измерения проводят с заданной для них частотой.
4.3.3Руководство по ранжированию
4.3.3.1 Общие положения
Ранжирование осуществляют для каждого узла (машины) по вероятности обнаружения отказа,
точности прогноза и критичности отказа. На основе последовательного применения процедур ранжиро
вания в процессе анализа получают значение показателя приоритетности мониторинга, причем более
высокому значению показателя для данного узла (машины) соответствуют более высокий риск,
связанный с отказом данного узла (машины).
4.3.3.2 Ранжирование по способности обнаружения (DET)
Показателю DET присваивают значения в диапазоне от 1до 5 в зависимости отспособности обна
ружить отказ данного вида безотносительно к точности последующего диагноза и прогноза. Результат
ранжирования должен отражать ограничения применимости диагностических признаков для отказов
данного вида. Значения показателя DET понижают, если диагностические признаки;
- могут быть выявлены, но обладают плохой повторяемостью;
- не могут быть выявлены;
- не подлежат измерению в реальных условиях эксплуатации;
- могут маскироваться диагностическими признаками отказов других видов.
Показателю DET присваивают следующие значения:
DET-1 — существует лишь НЕЗНАЧИТЕ
Л
ЬНАЯ вероятность обнаружения отказа данного вида;
DET-2 — существует НИЗКАЯ вероятность обнаружения отказа данного вида;
DET-3 — существует СРЕДНЯЯ вероятность обнаружения отказа данного вида;
DET-4 — существует ВЫСОКАЯ вероятность обнаружения отказа данного вида;
DET-5 — отказ данного вида будет обнаружен ДОСТОВЕРНО.
4.3.3.3 Ранжирование по критичности отказа (SEV)
Данный вид ранжирования отражает результаты предшествующей процедуры FMECA и предназ
начен для оценки отдельных видов отказов по связанным с ними рискам.
Показателю SEV присваивают следующие значения:
SEV-1 — отказ и его последствия могут понизить способность технологической системы выпол
нять свои функции, приводят к незначительным нарушениям в системе или к ущербуокружающей среде
без опасности для жизни и риска получения травм;
4