Судья Арбитражного суда Самарской области Агеенко С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по исковому
заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №19 по
Самарской области, Россия 445009, г. Тольятти, Самарская область, ул.
Новопромышленная д. 20А
от 15 февраля 2019 года
к Индивидуальному предпринимателю Васильевой Марине Петровне,Россия 445013, г.
Тольятти, Самарская область, пр-д Майский д. 5, кв. 34
о взыскании 19 719, 52 руб., из них:
-
сумма недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую
часть пенсии в размере 16 417, 74 руб.;
-
сумма пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть
пенсии в размере 68, 03 руб.;
-
сумма недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в
размере 3 220, 40 руб.;
-
сумма пени по взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере
13, 35 руб.
без вызова сторон,
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России №19 по Самарской
области обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением в котором просит взыскать
с индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Петровны задолженность по
взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское
страхование в сумме 19 719, 52 руб., из них:
-
сумма недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую
часть пенсии в размере 16 417, 74 руб.;
-
сумма пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть
А55-3862/2019 2
пенсии в размере 68, 03 руб.;
-
сумма недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в
размере 3 220, 40 руб.;
-
сумма пени по взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере
13, 35 руб.
Определением суда от 20.02.2019 года заявление в порядке упрощенного
производства.
Определение суда от 20.02.2019 года получено сторонами.
Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте
Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:
http://www.samara.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,
оценив их доводы, суд полагает, что производство по данному делу подлежит
прекращению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с
участием лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными
федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя.
Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного
суда являются состав, а также экономический характер спора, применяемые в
совокупности.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации
гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с
истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации,
аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан,
в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской
деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев,
когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением
А55-3862/2019 3
правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно сведениям из ЕГРИП деятельность заявителя в качестве индивидуального
предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения
09.01.2018 года.
Поскольку на момент подачи заявления в арбитражный суд Васильева М.П. утратила
статус индивидуального предпринимателя, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 27
АПК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а
производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150
АПК РФ.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда
Поволжского округа от 08.07.2016 № Ф06-10415/2016 по делу № А12-60095/2015.
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 184-185, 187, 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
Производство по делу № А55-3862/2019 прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о
составлении мотивированного определения в течение пяти дней со дня размещения
резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное определение, составленное по заявлению лица, участвующего в
деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной
жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Определение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый
арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его
принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской
области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня
принятия решения в полном объеме.
Судья / С.В. Агеенко.
А55-3862/2019 4