Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2016 год — Определение АС Ханты-Мансийского автономного округа по делу №А75-4015/2016 от 10 апреля 2019 года

Определение АС Ханты-Мансийского автономного округа по делу №А75-4015/2016 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

(банкротстве)

г. Ханты-Мансийск

10 апреля 2019г Дело № А75-4015/2016

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

Александровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об

утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Кроника» (ОГРН 1068601013469, ИНН 8601030607, место нахождения: 628012, г.

Ханты-Мансийск, ул. Боровая д.19)

без участия представителей

Установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от

14.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кроника»

открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим

должника общества с ограниченной ответственностью «Кроника» утвержден

Поддубный Евгений Сергеевич (628307, г. Нефтеюганск, а/я 404).

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 Поддубный Евгений Сергеевич

освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с

ограниченной ответственностью «Кроника».

Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего ООО «Кроника»

отложено на 10 апреля 2019 года.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания

не явились.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в

материалы дела доказательства, суд полагает производство по делу о банкротстве

гражданина подлежащим прекращению применительно к положениям п. 9 ст. 45 Закона

о банкротстве, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если

арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от

исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о

выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации

арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд

в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного

управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой

арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке,

установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для

утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его

от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая

организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в

арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке,

установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой

организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть

утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности

представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием

арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным

судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2979-О,

специальный порядок утверждения арбитражного управляющего в случае

освобождения или отстранения арбитражным судом ранее назначенного арбитражного

управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

учитывает необходимость постоянного управления делами должника в рамках данного

дела.

К судебному заседанию 03.09.2018 от заявленной саморегулируемой организации

представлена информация об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших

согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве

ООО "Кроника".

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае

непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных

управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или

информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,

предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение

четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии

заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о

выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный

суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в

деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица,

участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении

арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой

саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с

ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не

представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего

требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона,

или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает

ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о

банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура

которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или

кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой

организацией, указанной в таком ходатайстве.

Из материалов дела следует, что рассмотрение вопроса о назначении

арбитражного управляющего должника определением от 04.10.2018 было назначено на

13.11.2018, в последующем судебное заседание откладывалось (определение суда от

13.11.2018, от 13.12.2018, от 18.01.2019, от 25.02.2019. При этом судом предложено

кредиторам представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего

должника и (или) саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть

утвержден арбитражный управляющий.

Также кредиторам разъяснялось право проведения собрания для избрания СРО,

из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, а также

разъяснялась возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае

непредставления сведений о СРО и (или) кандидатуре арбитражного управляющего.

Заявителем по делу и кредиторами наименование и адрес саморегулируемой

организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий

(кандидатуры арбитражного управляющего) не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если

кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с

даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным

законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

На дату настоящего судебного заседания трехмесячный срок, установленный

пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, истек.

Объективные причины несовершения указанных действий уполномоченным

органом и иными кредиторами не обоснованы и не подтверждены, намерение

совершить данные действия не изъявлено, ходатайство об отложении судебного

заседания в целях их совершения не заявлено.

Отсутствие доказательств принятия уполномоченным органом или иными

лицами, участвующими в деле о банкротстве, мер к поиску и предложению

саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которой

потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, исключает

основания полагать возможным утверждение в рамках настоящего дело о банкротстве

кандидатуры конкурсного управляющего и, соответственно, осуществление процедуры

конкурсного производства в принципе.

Непредставление кредиторами должника кандидатуры конкурсного

управляющего на протяжении более трех месяцев, не позволяет прийти к выводу о

сохранении у них интереса в продолжении проведения указанной процедуры.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не предложена кандидатура

конкурсного управляющего должника либо иная саморегулируемая организация

арбитражных управляющих, члены которой могли быть утверждены арбитражным

судом в деле о банкротстве должника, на протяжении более трех месяцев с даты, когда

арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть

утвержден, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению

применительно к положениям п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Руководствуясь п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ,

суд, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Определил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с

ограниченной ответственностью «Кроника» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный

суд в течение 30 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем

подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный

суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной

инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Кузнецова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №2-1453/2019 от 10 апреля 2019 года
Нальчикским городским судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Решение по делу №2-1006/2019 от 10 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Определение по делу №А08-2841/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Белгородской области
Определение по делу №А19-17335/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Определение по делу №А50-261/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Решение по делу №2а-1059/2019 от 10 апреля 2019 года
Инзенским районным судом (Ульяновская область)
Определение АС Московской области по делу №А41-942/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №А32-20145/2016 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление по делу №А60-14104/2018 от 10 апреля 2019 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А84-3838/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Севастополя
Определение АС Ханты-Мансийского автономного округа по делу №А75-4015/2016 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №А63-6801/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ставропольского края
Постановление по делу №5-29/2019 от 10 апреля 2019 года
Кизилюртовским городским судом (Республика Дагестан)
Определение по делу №13-70/2019 от 10 апреля 2019 года
Майминским районным судом (Республика Алтай)
Решение по делу №2а-744/2019 от 10 апреля 2019 года
Ленинск-Кузнецким городским судом (Кемеровская область)
Определение по делу №А39-8687/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Мордовия
Постановление по делу №5-494/2019 от 10 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Тамбова (Тамбовская область)
Постановление по делу №5-495/2019 от 10 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Тамбова (Тамбовская область)
Решение по делу №2а-293/2019 от 10 апреля 2019 года
Татарским районным судом (Новосибирская область)
Определение по делу №5-36/2019 от 10 апреля 2019 года
Караидельским районным судом (Республика Башкортостан)