10 апреля 2019 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве,
Установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Латышкову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, мотивируя заявление следующим. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от , ПАО Банк «ФКУ Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». В связи с реорганизацией юридического лица заявитель просит произвести правопреемство, а именно заменить сторону взыскателя по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору с Латышкова П.А.
Стороны, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.
Ознакомившись с представленными документами, суд находит заявление ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как усматривается из материалов дела , решением Майминского районного суда Республики Алтай от удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк, с Латышкова П.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору , сложившуюся на , в сумме 198 131 рубль 38 копеек.
ПАО «БИНБАНК» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК».
Согласно представленным сведениям из ЕГРЮЛ в отношении заявителя следует, что с (с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав - исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
По информации Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай за исх. № от , исполнительное производство в отношении должника Латышкова П.А., возбужденное на основании исполнительного листа ФС , окончено на основании п. 1 ч. 1. ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" "229-ФЗ от (фактическое исполнение исполнительного документа). Денежные средства взысканы в пользу взыскателя ПАО «МДМ Банк» в полном объеме.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не отменено, в установленном законом порядке незаконным не признано.
Поскольку требования, указанные в судебном акте, Латышковым П.А. перед ПАО «МДМ Банк» исполнены фактической уплатой взысканных денежных средств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о замене взыскателя процессуальным правопреемником не имеется.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Латышкову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С.В. Бируля