Поступило ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,
с участием судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области Волошина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошину Р.В., Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд,
Установил:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявление к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошину Р.В., Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование требований указало следующее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Татарскому и Усть -Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошин Р.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Татарского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 67730,6 руб. с должника Муртазина Лилия Салаватовна в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Муртазина Лилия Салаватовна в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Волошин Роман Владимирович в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № с исполнительным документом взыскателю. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. Также сообщаю, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. ООО «Агентство финансового контроля» просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть -Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошин Роман Владимирович, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть -Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошин Роман Владимирович направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Татарского района Новосибирской области. Рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «АФК».
Представитель ООО«Агентство финансового контроля» по доверенности Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Волошин Р.В. полномочия, которого подтверждены служебным удостоверением в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку исполнительное производство в отношении Муртазиной Л.С. не прекращалось, находится на исполнении, что подтверждает исполнительным производством представленным суду. Сведения содержащиеся в банке данных на сайте не достоверные бывают сбои в программном обеспечении.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области по доверенности от 17.01.2019г., Сопко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в письменной форме, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие.
Заинтересованное лицо Муртазина Л.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и конкретизирующим положения статьи 221 КАС Российской Федерации, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации).
Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Суд разрешая доводы истца, о том, что судебный пристав –исполнитель нарушил срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, находит указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям.
Из материалов исполнительного производства установлено ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника Муртазиной Л.М. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волошиным Р.В. вынесено постановление о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волошиным Р.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, обращено взыскание на доходы должника Муртазиной Л.С. в пределах 72471,74рубля, из них: основной долг на сумму 67730, 60 рублей, исполнительский сбор в сумме 4741,14 рублей. Для производства удержания суммы долга постановление направлено по месту работы должника в ГБУЗ НСО «Усть-Таркская ЦРБ», удержание производится ежемесячно в размере 50% доходов должника.
Также в исполнительном производстве содержится информация о направленных запросах в целях установления имущества и денежных средств должника.
Из скриншотов системы АИС ФССП России по исполнительному производству № в отношении должника Муртазиной Л.М. не установлено сведений, о том, что исполнительное производство прекращалось ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.
Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).
Суд анализируя материалы исполнительного производства пришел к выводу, что исполнительное производство № в отношении должника Муртазиной Л.М. возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, взыскателем по которому является ООО «Агентство финансового контроля», представитель которого направил заявление о принятии исполнительного документа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ. № дата отправки на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошина Р.В.
Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошиным Р.В не принималось, исполнительный документ взыскателю после направления его в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области представителем ООО «Агентство финансового контроля» ДД.ММ.ГГГГ не возвращался.
Сведения официального сайта ФССП России «Сервисы/ Банк данных исполнительных производств» по исполнительному производству №-№ в отношении должника Муртазиной Л.М. о том, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ противоречат материалам исполнительного производства исследованным судом.
Судом не установлено каких-либо нарушений прав взыскателя, в том числе нарушений требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошиным Р.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,
Решил:
в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению административному истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области Волошину Р.В., Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Полтинникова
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.