Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 35 за 2019 год — Решение по делу №2-255/2019 от 10 апреля 2019 года Алексеевским районным судом (Белгородская область)

Решение по делу №2-255/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбалко Николаю Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

14.02.2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» и Рыбалко Н.Т. заключен кредитный договор № ... на сумму 50900 рублей сроком погашения до 20.06.2018 года под 36% годовых.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Рыбалко Н.Т. задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 76806 рублей 53 копейки, из которых: 31436 рублей 25 копеек - основной долг, 33847 рублей 27 копеек - сумма процентов, 11523 рубля 01 копейка - штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец основывает на длительном ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по внесению ежемесячно сумм платежа в погашение кредита.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание (гл. 21.1 ГПК Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.02.2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» и Рыбалко Н.Т. заключен кредитный договор № ... на сумму 50900 рублей сроком погашения до 20.06.2018 года под 36% годовых.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора на указанных условиях и факт получения кредитных денежных средств.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с прекращением ответчиком платежей образовалась задолженность.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, последний платеж им был внесен 04.08.2015г. В дальнейшем ежемесячные платежи не производились.

Несмотря на требование о возврате долга, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суд не находит оснований к уменьшению суммы взыскиваемых процентов, начисление которых предусмотрено условиями договора, с которыми стороны были согласны при заключении кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по своей природе проценты на просроченный основной долг не относятся к неустойке и не могут быть уменьшены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и процентов в размере, требуемом истцом.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустоек произведен математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, поскольку требуемые истцом штрафные санкции (неустойка) с учетом обстоятельств дела соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций в размере, требуемом истцом.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбалко Николаю Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыбалко Николая Тимофеевича в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 14.02.2013 года в размере 76806 рублей 53 копейки, из которых: 31436 рублей 25 копеек - основной долг, 33847 рублей 27 копеек - сумма процентов, 11523 рубля 01 копейка - штрафные санкции; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2504 рубля 20 копеек.

Разъяснить, что информация о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: alekseevsky.blg.sudrf.ru.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Чуприна

Решение принято 10.04.2019г.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Судебный приказ АС Чувашской Республики по делу №А79-3478/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Чувашской Республики
Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-225/2019 от 10 апреля 2019 года
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35807/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №2-2-2609/2019 от 10 апреля 2019 года
Автозаводским районным судом г. Тольятти (Самарская область)
Постановление 7-й ААС по делу №А03-18012/2016 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Московского округа по делу №А40-147846/2017 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение АС Свердловской области по делу №А60-17306/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №А42-1179/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-13729/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Чувашской Республики по делу №А79-1576/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №2-255/2019 от 10 апреля 2019 года
Алексеевским районным судом (Белгородская область)
Определение АС Челябинской области по делу №А76-11861/2011 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-83501/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-13824/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-90115/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Татарстан по делу №А65-2568/2019 от 10 апреля 2019 года
Судебный приказ АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-34419/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение АС Московской области по делу №А41-32057/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Краснодарского края по делу №А32-27811/2016 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-44835/2018 от 10 апреля 2019 года