Резолютивная часть определения оглашена 04 апреля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
М.А.Мериновой, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 31 по Свердловской области о взыскании судебных
расходов по делу №А60-33999/2017 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (ИНН
1644040195, ОГРН 1061644064371)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по
Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014)
о признании недействительным решения налогового органа от 14.03.2017
№ 257,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"
представители не явились, извещено надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по
Свердловской области: Е.Г.Колпакова, представитель по доверенности от
09.01.2018 №07-02.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не
заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по
Свердловской области заявила устное ходатайство о восстановлении срока на
подачу заявления о взыскании судебных расходов. Ходатайство принято судом
к рассмотрению.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по
Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
"Татнефть-АЗС Центр" судебных расходов в размере 2380 руб. 43 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр"
отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представило.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр»
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по
Свердловской области о признании недействительным решения об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от
14.03.2017 № 257.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2017
года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью
"Татнефть-АЗС Центр" (ИНН 1644040195, ОГРН 1061644064371) отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14
декабря 2017 года № 17АП-16770/2017-АК решение Арбитражного суда
Свердловской области от 19 сентября 2017 года по делу №А60-33999/2017
оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля
2018 года № Ф09-9130/17 решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19.09.2017 по делу № А60-33999/2017 и постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по тому же делу оставлены
без изменения.
В Арбитражный суд Свердловской области 01 марта 2019 года от
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по
Свердловской области поступило заявление о взыскании с общества судебных
расходов в сумме 2380 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной
пошлины и судебных издержек.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном
суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,
специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением
осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных
лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы
юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если
федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с
рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого
лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с
рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной
инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при
рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в
арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в
течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего
судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по
существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого
заявления может быть восстановлен судом.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что
в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК
РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с
ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о
судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном
суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении
срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии
заявления к производству в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ. На
восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления
указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных
расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении
заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение
применительно к ч. 2 ст. 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и
доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом. Если факт пропуска срока
на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его
принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав
причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение
заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению
применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым
закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2018 года.
Между тем с заявлением о взыскании судебных расходов Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области только 01.03.2019
(заявление сдано нарочно), то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
шестимесячного срока.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что
последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение
дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать
по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой
инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если
соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда
вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,
принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом,
принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует
считать постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля
2018 года.
С учетом изложенного, срок для предъявления требований о возмещении
судебных издержек истек 28 августа 2018 года.
В судебном заседании заявителем заявлено устное ходатайство о
восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в
арбитражный суд.
В качестве обосновывающих уважительность пропуска срока причин
заявитель указал на позднее поступление финансовых документов от
вышестоящего налогового органа.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение
в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, счел заявленное
ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока связан
не с исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, причины
пропуска срока носят внутренний организационный характер.
Восстановление пропущенного процессуального срока является правом, а
не обязанностью суда. Решая вопрос о восстановлении процессуального срока,
арбитражный суд оценивает уважительность причин пропуска срока с учетом
конкретных обстоятельств дела.
Заявление подано налоговым органом только спустя пол года с момента
вступления решения в законную силу.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая отсутствие у налогового органа объективных причин,
препятствующих обращению в суд с заявлением о взыскании судебных
расходов в пределах срока, установленного ст. 112 АПК РФ, ходатайство
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по
Свердловской области о восстановлении пропущенного срока удовлетворению
не подлежит.
Наличие иных оснований для восстановления пропущенного срока
налоговым органом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.07.2012 №43, согласно которым если факт пропуска срока на подачу
заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к
производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины
пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в
ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1
части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку судом отказано Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 31 по Свердловской области в удовлетворении
ходатайства о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления,
производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит
прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 112, 184, 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
1.
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек отказать.
2.
Производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" судебных расходов по делу №А60-33999/2017 прекратить.
3.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного
производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела
можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4.
При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта,
либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени
выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела
соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в
карточке дела в документе «Дополнение».
Судья Е.В. Бушуева