Решение по делу №12-40/2019 от 11 апреля 2019 года

Междуреченским городским судом (Кемеровская область)

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Мировой судья: Некрасова И.И.

Дело № 12-40/2019

(УИД 42 MS0053-01-2018-002343-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 11 апреля 2019 года

дело по жалобе защитника Минутина И.А. – ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2019 года гр. Минутину И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Минутина И.А. – ФИО8, действующая на основании доверенности 7 от 17.01.2019 года (л.д. 30), просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Минутина И.А. состава административного правонарушения. Полагает, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 15-40 23.11.2018, а протокол об административном правонарушении составлен в 16-30 23.11.2018 ввиду чего полагает, что отстранение было осуществлено без законных оснований. Также полагает, что требования сотрудников ГИБДД не были законными при направлении Минутина И.А. на медицинское освидетельствование. Мировым судьей не была проверена законность и обоснованность требований сотрудников ГИБДД при направлении Минутина И.А. на медицинское освидетельствование, имелись ли для этого основания, либо нет. В протоколе об административном правонарушении указаны основания для направления Минутина И.А. на наличие опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Видеозапись, представленная по запросу суда, ведется с 16-00 часов, что свидетельствует о ее проведении уже после отстранения от управления. На видеозаписи отсутствуют те признаки опьянения, на которые ссылаются сотрудники ГИБДД в протоколе. Ему не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Минутин И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 28,80), причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании защитник Минутина И.А. – ФИО8, действующая на основании доверенности 7 от 17.01.2019 года (л.д. 30), доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив, что событие правонарушения отсутствует, поскольку признаков опьянения Минутин И.А. не имел.

В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 79). Причина неявки в суд не известна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Судья, заслушав защитника Минутина И.А. - ФИО8, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из постановления мирового судьи Минутин И.А., 23.11.2018 года в 16 часов 50 минут на 177 километре автодороги Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск управлял транспортным средством г/н №, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новокузнецка, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «Водитель транспортного средства обязан: …, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина правонарушителя подтверждается совокупностью следующих материалов по делу:

- протоколом об административном правонарушении от 23.11.2018 года, в котором указано о том, что у Минутина И.А. имеются признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), он управлял транспортным средством г/н № 23.11.2018 года при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новокузнецка. В протоколе Минутиным И.А. дано собственноручное объяснение: «ехал из Междуреченска в Новокузнецк, от освидетельствования отказываюсь, об ответственности предупрежден» (л.д. 2);

- протоколом от 23.11.2018 года об отстранении Минутина И.А. от управления транспортным средством г/н №, в котором указана причина отстранения – управление автомобилем с признаками опьянения, признаки также перечислены. В протоколе имеется отметка об участии понятых ФИО5, ФИО6 которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. О том, что по указанным основаниям Минутин И.А. был отстранен от управления транспортным средством он расписался (л.д. 6); При этом из указанного протокола усматривается, что Минутин И.А. управлял автомобилем г/н № 23.11.2018 года в 15 час. 25 мин. на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск 177 км. с. Безруково.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2018 года, согласно которому в 16 час. 12 мин. 23.11.2018 года проведено освидетельствование Минутина И.А. техническим средством измерения Alcotest 6810, заводской номер ARZB1013, показания прибора 0,00 мг/л. Таким образом, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5); чеком прибора (л.д. 4);

- протоколом от 23.11.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручное указание Минутиным И.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3); При этом из указанного протокола усматривается, что Минутин И.А. выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования 23.11.2018 года в 16 час. 16 мин. при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- объяснением понятого ФИО5 (л.д. 8);

- объяснением понятого ФИО6 (л.д. 9);

- распиской Минутина И.А. о разъяснении ему порядка освидетельствования, а также положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 7);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной на CD-диске (л.д. 39), из которой следует, что водителю Минутину И.А. в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, на что было получено согласие, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Направление Минутина И.А. на прохождение медицинского освидетельствования, на что был получен отказ;

- копией ВУ из которой следует, что Минутин И.А. имеет право управления транспортными средствами категории «В,С», которое действительно по 23.12.2021 года (л.д. 10).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что Минутин И.А. 23.11.2018 года в 15 часов 25 минут на 177 километре автодороги Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск управлял транспортным средством г/н №, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии вышеуказанных понятых в 16 час. 12 мин. прошел освидетельствование прибором Alcotest 6810 заводской номер прибора ARZB1013 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, прийти которое отказался в 16 час. 16 мин., тем самым отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При этом, из материалов дела и представленных протоколов следует, что признаки опьянения у Минутина И.А. в виде: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке имелись, надлежаще отраженны сотрудником ОГИБДД: в указанном протоколе об административном правонарушении от 23.11.2018 года (л.д. 2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2018 года (л.д. 6), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23.11.2018 года (л.д. 3).

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Минутину И.А. было предложено пройти освидетельствование с применением алкотестера на месте нарушения, пройти которое он согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, что также подтверждается видеозаписью (л.д. 39), ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Минутин И.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое не согласился, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.11.2018 года (л.д. 35), объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 8,9), видеозаписью (л.д. 39).

Таким образом, основанием полагать, что водитель транспортного средства Минутин И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу. Состав является формальным и оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного должностному лицу.

Статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования нарушитель на месте нарушения не оспаривал, что отражено на видеозаписи.

Оснований для признания видеозаписи и вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам, вопреки доводу жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Указание мировым судьей в постановлении неверного времени управления Минутиным И.А. транспортным средством, а именно 16 час. 50 мин., судом признается как техническая описка, не ставящая под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд признает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Минутин И.А. обязан знать и соблюдать ПДД РФ, в том числе п. 2.3.2 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства по законному требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая данное обстоятельство, довод жалобы о том, что Минутину И.А. не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть принят во внимание.

Других доводов, заслуживающих внимание и имеющих правовое значение, жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Минутиным И.А. правонарушения является правильной.

Назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2019 года о привлечении Минутина И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника Минутина И.А. – ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Приб Я.Я.

Копия верна

Судья: Приб Я.Я.