Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК «Солнцево-9» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу
№А40-131511/18 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: 1047796974092) к ЖСК «Солнцево-9»
(ОГРН: 1037739341793) о взыскании 6 019 048 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тищенко Е.В. по доверенности от 13.03.2019;
от ответчика: Вахмистров В.В. по протоколу от 08.07.2017;
Установил:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением,
с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49
АПК РФ, о взыскании с ЖСК «Солнцево-9» 4 629 241 руб. 20 коп. из них:
задолженности в размере 3 527 591 руб. 12 коп., неустойку (пени) по состоянию на
04.10.2018 в размере 1 101 650 руб. 08 коп., неустойку (пени), рассчитанную с
05.10.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки
рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической
оплаты основного долга.
Решением суда от 26.12.2018 требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При
принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения
заявленных требований.
ЖСК «Солнцево-9» не согласилось с решением суда первой инстанции,
обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,
принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильный расчет
задолженности.
ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы
апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без
изменения.
А40-131511/18 2
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,
исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд
апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в
соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между сторонами заключен договор
теплоснабжения № 08.701050-ТЭ, во исполнение условий которого ПАО «МОЭК»
поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за
период с января 2017 по декабрь 2017 года в общем количестве 4 138,335 Гкал,
горячую воду в количестве 45 608,665 куб.м общей стоимостью 16 698 022,02 руб., что
подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с
использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии
приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства
Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения,
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами, соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные
статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением
через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими
товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчет за поставленную
тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего
за расчетным.
Как установлено судом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по
оплате не исполнил, и перед истцом имеет задолженность в сумме 3 527 591 руб. 12
коп.
Указав, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.04.2018
№136072 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена
последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ч. ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии,
несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и
(или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой
теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере,
предусмотренном указанным законом.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки вследствие просрочки
исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов в размере 1 101 650
руб. 08 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования
Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты на сумму
задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с
05.10.2018.
Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии или предусмотренных
законом оснований для ее неоплаты ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
А40-131511/18 3
требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или
изменение его условий не допускается.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами
дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции
правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Расчет задолженности и неустойки проверен апелляционной коллегией, является
правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям
действующего законодательства.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие
на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически
потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся
в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным
доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в
основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной
жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу №А40-131511/18
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского
округа.
Председательствующий судья: Н.В. Юркова
Судьи: А.М. Елоев
Л.А. Яремчук