24RS0024-01-2019-000834-41
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2019 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре Благеревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Саркисовой НА, Саркисову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Саркисовой Н.А. был заключен кредитный договор №12/0902/00000/400974 на сумму 403781 руб. сроком на 120 месяцев под поручительство Саркисова А.В. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность. 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС». Ответчики надлежащим образом уведомлены о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнили. Общая сумма задолженности составляет 704099,89 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 10241 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Саркисова Н.А., Саркисов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Как установлено в судебном заседании, 24.05.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Саркисовой Н.А. заключен кредитный договор №12/0902/00000/400974 на сумму 403781 руб. сроком на 120 месяцев под 32,4% годовых, что подтверждается копией договора кредитования №12/0902/00000/400974.В целях обеспечения исполнения заемщиком Саркисовой Н.А. обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства № 12/0902/00000/400974/Р1 от 24,05.2012, заключенный с Саркисовым А.В., в соответствии с которыми поручитель обязался обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.Ответчик Саркисова Н.А. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 704099,89 руб., в том числе, сумма основного долга 382462,31 руб., сумма процентов 321637,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности на дату подачи иска.29.11.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 1061 по кредитному договору № 12/0902/00000/400974 от 24.05.2012.В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 29.11.2016, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.Поскольку ответчиком Саркисовой Н.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчик Саркисов А.В. как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору в размере 704099,89 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10241 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,РЕШИЛ:Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Саркисовой НА, Саркисова АВ в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 704099,89 руб., в том числе сумма основного долга 382462,31 руб., сумма процентов 321637,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10241 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Аксютенко