Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В.Ищенко, при ведении
протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А.Назаренко, рассмотрел
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского
(фермерского) хозяйства Смирнова Николая Леонидовича (ИНН 190500395036, ОГРН
309190217400015) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) об
урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № М83900 с 01.04.2018,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон;
Установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнов Николай Леонидович
обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК»
Сибири») об обязании ПАО «МРСК Сибири» заключить договор энергоснабжения
№ М83900 с 01.04.2018 на условиях протокола разногласий Смирнова Н.Л., согласно
которому приборы учета ЦЭ6850М № 011070081003365, СТЭ-561/п5-1-4-к1 № 1090803,
указанные в приложении № 1, считать расчетными, прибор учета Меркурий-АRТ-03 №
29980495, указанный ответчиком как расчетный, исключить из приложения вследствие
нарушения правил его установки; о признании незаконными и пресечении действий ПАО
«МРСК Сибири» по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии
согласно уведомлению от 23.08.2018 № 1.7/75.4.3/5112-исх-по.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.09.2018 исковое
заявление принято к производству.
Протокольным определением арбитражного суда от 14.11.2018 принято уточнение
исковых требований о признании незаконными действия ПАО «МРСК Сибири» по введению
полного ограничения режима потребления электроэнергии, согласно уведомлению от
23.08.2018 № 1.7/75.4.3/5112-исх-по; об урегулировании разногласий по договору
энергоснабжения № М83900 с 01.04.2018. Истец просил принять на условиях протокола
разногласий Смирнова Н.Л., согласно которому приборы учёта ЦЭ6850М №
011070081003365, СТЭ-561/n5-1-4-к1 № 1090803, указанные в приложении № 1, считать
расчетными, прибор учёта Меркурий-АRТ-03 № 29980495, указанный в приложении № 1 к
договору ответчиком, как расчетный, из приложения исключить.
Определением арбитражного суда от 28.11.2019 принят отказ главы крестьянского
(фермерского) хозяйства Смирнова Николая Леонидовича от иска в части требования о
признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по введению полного ограничения
режима потребления электроэнергии согласно уведомлению от 23.08.2018 № 1.7/75.4.3/5112-
исх-по и прекращено производство по делу в указанной части.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец
направил в арбитражный суд ходатайство об отказе от иска, в котором просил рассмотреть в
его отсутствие; ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего
представителя.
На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Оценивая отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ,
арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным
нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и
может быть принят судом, подписан Смирновым Н.Л.
Названное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является
основанием для прекращения производства по делу.
Государственная пошлина по настоящему спору составляет 15 000 руб. (за 2
неимущественных требований при подачи иска, 3000 руб. - за заявление о принятии мер по
обеспечению иска), уплачена истцом при подачи иска платежным поручением от 07.09.2018
№ 94 в размере 15 000 руб.
Как указано выше, определением арбитражного суда от 28.11.2019 принят отказ главы
крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнова Николая Леонидовича от иска в части
требования о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по введению полного
ограничения режима потребления электроэнергии согласно уведомлению от 23.08.2018
№ 1.7/75.4.3/5112-исх-по и прекращено производство по делу в указанной части.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения
производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от
иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после
обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового
заявления к производству.
Соответственно государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату
истцу из федерального бюджета.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине
при рассмотрении для в арбитражных судах» в случае, когда заявление о принятии
обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по
существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине
на истца. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является
основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении
заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее
требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных
оснований.
Определением арбитражного суда от 14.09.2018 заявление Главы К(Ф)Х Смирнова
Н.Л.
о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, ПАО «МРСК Сибири»
запрещено производить ограничение режима потребления электрической энергии в
отношении Главы К(Ф)Х Смирнова Н.Л. согласно уведомлению от 23.08.2018
№ 1.7/75.4.3/5112-исх-по до вступления судебного акта по данному делу в законную силу, в
удовлетворении остальной части заявления отказано, впоследствии определением
арбитражного суда от 20.12.2018 года обеспечительные меры отмены.
Принимая во внимание изложенные выше разъяснения, арбитражный суд относит на
истца понесенные им расходы по уплате 3 000 руб. государственной пошлины за
рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, так как спор по существу не
разрешен в чью-либо пользу, а производство по делу прекращено в связи с отказом истца от
иска. Указанная сумма государственной пошлины не подлежит возврату истцу из доходов
федерального бюджета, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено
судом по существу.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
1.
Принять отказ Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнова Николая
Леонидовича от иска.
2.
Прекратить производство по делу № А74-15402/2018.
3.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Смирнову Николаю
Леонидовичу из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 07.09.2018
№ 94 государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его
вынесения, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный
суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Ищенко