Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Айви Банк (АО) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 11.01.2019, принятое судьей Л.А. Смысловой, в порядке
упрощенного производства по делу № А40-210309/18,
по иску: ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"
к ответчику: АЙВИ БАНК (АО)
о взыскании,
без вызова сторон
Установил:
Иск заявлен о взыскании с АЙВИ БАНК (АО) в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ»
41666 рублей 67 копеек задолженности за оказанные услуги.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы
29
АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019г. отказано в
удовлетворении ходатайства АЙВИ БАНК (АО) об оставлении иска без рассмотрения.
Взыскана с АЙВИ БАНК (АО) (ОГРН 1027739824881, ИНН 7744002282) в пользу ПАО
«РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность в размере
41666 рублей 67 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2000 рублей
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке
упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК
РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции
проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав
и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной
жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26.07.2013г. между ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» и
ЗАО КБ "Квота-Банк" заключен договор № 31Ю-01569/13-117Д.
24.06.2015г. ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» изменило наименование на ПАО
«РОСТЕЛЕКОМ» в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 части
первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.
А40-210309/18 2
В силу норм ст. 14 Федерального закона «Об акционерных обществах» от
26.12.1995г. № 208-ФЗ, в Устав Общества внесены соответствующие изменения, о чем
в ЕГРЮЛ 24.06.2015г. внесена запись за ГРН 6157848985959.
В результате изменения наименования и организационно-правовой формы
ответчика с 21.12.2015 стороной по договору является ответчик -АЙВИ БАНК (АО).
В силу п. 1.3 договора, истец принял на себя обязательства по оказанию
ответчику услуг в соответствии с приложением № 3 к договору, а ответчик обязался
оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном
настоящим договором.
Согласно п. 2.5 договора, стоимость услуги за один календарный месяц
составляет 10000 рублей
Истец ссылается в иске на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате
по договору ответчиком, задолженность ответчика составляет 41666 рублей
67 копеек за период с ноября 2017 года по март 2018 года.
Направленная истцом в адрес ответчика, по юридическому адресу ответчика,
претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017г. по делу № А40-
121511/17-123-164Б АЙВИ БАНК (АО) признан несостоятельным (банкротом), в
отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным
судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате
обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих
платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона,
требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого
незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о
применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в
ходе конкурсного производства.
Судом правомерно определена задолженность ответчика, как текущая в силу
норм ст. 189.84 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)», в связи с
чем суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления об оставлении
искового заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг
в сумме 41666 рублей 67 копеек, с учетом норм ст. ст. 309, 310, 779, 781ГК РФ, с чем
согласился апелляционный суд.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в
силу следующего:
Согласно п.1 ст. 189.84 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», применительно к особенностям банкротства кредитных организаций,
под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе,
денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у
кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня
завершения конкурсного производства.
Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда города
Москвы от 23.08.2017года по делу №А40-121511/17-123-164Б, лицензия у АЙВИ
БАНК (АО) на осуществление банковских операций отозвана Банком России с
29.05.2017г., согласно приказа Банка России от 29.05.2017г. №ОД-1394, в связи с чем,
заявленные требования истца в сумме 41666 рублей 67 копеек за период с ноября
2017года по март 2018года являются текущими, а не реестровыми, в связи взыскание
данной суммы требований судом первой инстанции в рамках искового производства не
А40-210309/18 3
противоречит нормам действующего законодательства, в том числе, Федерального
закона «О несостоятельности (банкротсве».
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,
влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы
суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции
необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные
обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой
инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно
применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и
у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019г. по делу №А40-
210309/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Айви Банк (АО) - без
удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова