11 апреля 2019 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой
при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова ФИО9 к Обжориной ФИО10 о взыскании аванса,
Установил:
А.Р.
Шакиров обратился в суд с иском к Е.А. Обжориной о взыскании аванса.
В обоснование заявленных требований указал, что 5 декабря 2018 года между сторонами было заключено соглашение об авансе № 1, согласно которому ответчик, действуя как продавец, а истец как покупатель, должны были заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , в срок до 29 февраля 2019 года.
В качестве аванса истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 5 декабря 2018 года к соглашению об авансе №1 от 5 декабря 2018 года. Собственниками указанной квартиры являются Е.А. Обжорина, а также несовершеннолетние дети К.Е. Синцова, года рождения и Н.Е. Синцов, года рождения. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. В связи с этим ответчик был обязан получить указанное разрешение органов опеки для совершения данной сделки. Однако ответчик не представил данное разрешение в течение действия указанного соглашения об авансе, тем самым создав препятствие для заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи указанной квартиры.
Для приобретения указанной квартиры истец намеревался использовать кредитные средства банка, о чем было упомянуто в пункте 3 соглашения об авансе № 1 от 5 декабря 2018 года. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) № исх: 00 776111/01-13-2608 от 18 января 2019 года, для получения заключения юридической экспертизы данной квартиры специалистами ВТБ на предмет возможности выдачи ипотечного кредита под залог указанной квартиры, необходимо разрешение органов опеки, а также документы, свидетельствующие об исполнении данного решения. Уведомление о необходимости представления указанных документов и копия справки Банка ВТБ (ПАО) № исх: 00 776111/01-13-2608 от 18 января 2019 года, были направлено истцом ответчику заказным письмом 19 января 2019 года, а также повторно 27 февраля 2019 года. Однако со стороны ответчика ответа не последовало, что привело к невозможности заключения договора купли-продажи указанной квартиры в срок, указанный в соглашении об авансе №1 от 5 декабря 2018 года.
10 декабря 2018 года истцом была заказана и оплачена оценка данной квартиры в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в целях одобрения выдачи кредитных средств банком ВТБ (ПАО) под залог указанной квартиры, что подтверждается заключением к отчету № 16439/18 от 10 декабря 2018 года. Оплата услуг оценочной компании ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере 3200 рублей была произведена истцом, что подтверждается квитанцией от 7 декабря 2018 года.
В период действия соглашения об авансе №1 истцом было неоднократно замечено нарушение ответчиком как продавца своих обязательств в части заключения договора купли-продажи указанной квартиры именно с ответчиком. Объявление о продаже данной квартиры выставлялось истцом в Интернет -ресурсе «Авито» (www.avito.ru) 15 января 2019 года. Также данное объявление было активным в Интернет - ресурсе «Авито» (www.avito.ru) 17 января 2019 года, что подтверждается скриншотами страницы данного сервиса с указанным объявлением. Данный факт свидетельствует о намерениях ответчика совершать мошеннические действия.
В соглашении об авансе о получении задатка речь не идет, в связи с чем, данная сумма признается авансом и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в оговоренный сторонами срок договор между сторонами не заключен, и оснований для удержания ответчиком внесенных истцом денежных средств по соглашению об авансе после 1 марта 2019 года не имеется.
В связи с тем, что по вышеизложенным обстоятельствам, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , между сторонами не был заключен, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, внесенных истцом в качестве аванса по соглашению об авансе № 1 от 5 декабря 2018 года, а также 3200 (три тысячи двести) рублей в счет возмещения расходов на оценку указанной квартиры, что подтверждается уведомлением об отправке от 5 марта 2019 года. Однако до сих пор денежные средства ответчиком не возвращены.
За период с 5 декабря 2018 года по 12 марта 2018 года ответчик неправомерно удерживал денежные средства, внесенные в качестве аванса, вследствие чего ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 рублей
На основании вышеизложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные в качестве аванса. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1036 рублей, расходы на проведение оценки квартиры в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 рублей.
Истец А.Р. Шакиров в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Е.А. Обжорина, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Заключение предварительного договора порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.
В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2018 года между Е.А. Обжориной (продавец) и А.Р. Шакировым (покупатель) было заключено соглашение об авансе №1, согласно которому покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве аванса за квартиру общей площадью 64,8 кв.м, размещенный на 12 этаже жилого дома, расположенного по адресу: . Стоимость указанной квартиры составляет 3 090 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения, договор купли-продажи стороны должны заключить в срок до 29 февраля 2019 года включительно.
При незаключении договора купли-продажи объекта между сторонами, внесенная покупателем сумма подлежит возврату в полном объеме в течение трех банковских дней с момента уведомления покупателем или продавцом об отказе от заключения договора купли-продажи (пункт 5 договора).
Судом установлено, что собственниками указанной квартиры являются Е.А. Обжорина, а также несовершеннолетние дети К.Е. Синцова, года рождения и Н.Е. Синцов, года рождения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик был обязан получить разрешение органов опеки для совершения данной сделки. Однако ответчик не представил данное разрешение в течение действия указанного соглашения об авансе, тем самым создав препятствие для заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи указанной квартиры.
Согласно пункту 3 соглашения об авансе № 1 расчет по договору купли-продажи объекта будет производиться с использованием кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю Банком-кредитором.
Из справки, выданной 18 января 2019 года заместителем начальника Центра ипотечного кредитования ООО «Идель» в г. Казани Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО), следует, что принято положительное решение по ипотечному жилищному кредиту N9623/000000539862-001 от 29 октября 2018 года, по Шакирову ФИО11 в размере 2 600 000 (двух миллионов шестисот тысяч) рублей на срок 182 месяца. Процентная ставка - 9,60% годовых. Решение по кредиту действует 4 месяца с момента одобрения. Кредит предоставляется для приобретения недвижимости, находящейся по адресу: , в случае одобрения этого объекта. Для получения заключения экспертизы по объекту необходимо предоставление решения органов опеки и документов, подтверждающих его исполнение.
Судом установлено, что уведомление о необходимости представления указанных документов и копия справки Банка ВТБ (ПАО) от 18 января 2019 года, были направлено истцом ответчику заказным письмом 19 января 2019 года, а также повторно 27 февраля 2019 года. Однако со стороны ответчика ответа не последовало.
10 декабря 2018 года истцом была заказана и оплачена оценка данной квартиры в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в целях одобрения выдачи кредитных средств банком ВТБ (ПАО) под залог указанной квартиры, что подтверждается заключением к отчету № 16439/18 от 10 декабря 2018 года. Оплата услуг оценочной компании ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере 3200 рублей была произведена истцом, что подтверждается квитанцией от 7 декабря 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сделка по купле-продаже квартиры, принадлежащей ответчику, не была совершена в срок, предусмотренный соглашением об авансе № 1 от 5 декабря 2018 года, в этой связи, аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит возврату истцу.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Поскольку обязательства ответчика по заключению договора купли-продажи перед истцом не исполнены, судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1036 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 200 (три тысячи двести) рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки, 1827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования Шакирова ФИО12 к Обжориной ФИО13 о взыскании аванса, удовлетворить.
Взыскать с Обжориной ФИО14 в пользу Шакирова ФИО15 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве возврата аванса по соглашению об авансе от 5 декабря 2018 года, 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 200 (три тысячи двести) рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки, 1827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова