Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 13 за 2019 год — Решение по делу №2-469/2019 от 11 апреля 2019 года Шадринским районным судом (Курганская область)

Решение по делу №2-469/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Забыкиной А.Н.,

с участием истца Бурулькиной И.В. и ее представителя Бухарова А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в

г.Шадринске Курганской области 11 апреля 2019 г. гражданское дело № по иску

Бурулькиной И.В. к Муратову И.С. о взыскании долга,

Установил:

Бурулькина И.В. обратилась в суд с иском к Муратову И.С. о взыскании долга.

В заявлении указав, что 30.10.2015 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 190000 рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата в расписке указан 30 ноября 2015 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на требование о добровольном возврате данной суммы не отреагировал. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 года по 11 июня 2018 года в размере 52138 руб. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52138 рублей.

Истец Бурулькина И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с заявлением, просила иск удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Бухаров А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муратов И.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, не представил возражений против иска.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

30.10.2015 г. Муратов И.С. обязался выплатить долг в сумме 190000 рублей в срок до 30.11.2015 года Бурулькиной И.В., что подтверждается распиской (л.д...

Муратов И.С. данную сумму 190000 рублей получил. Обязательство по возврату денег Муратов И.С. перед Бурулькиной И.В. не исполнил сумма задолженности, составляет 190000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что Муратов И.С. получил от Бурулькиной И.В. по расписке 190000 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между сторонами заключен письменный договор займа, оформленный распиской.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснения п.83 Постановления Пленума РФ от 24.03.2016 г. №7, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На момент подачи искового заявления ответчик обязательства по возврату суммы долга в срок до 30.11.2015 года не исполнил, и пользовался денежными средами истца в более трех лет. Сумма процентов за пользование денежными средствами согласно расчету истца составила 52138 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к _ выводу, что требование истца к ответчику о возврате суммы долга по договору займа в сумме 190000 рублей и процентов по договору займа в размере 52138 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и она по настоящее время не оплачена, то подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Шадринский район.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Бурулькиной И.В. к Муратову И.

И.С. о взыскании долга- удовлетворить.

Взыскать с Муратова И.С. в пользу Бурулькиной И.В. задолженность по расписке в сумме 190000 (Сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 52138 (Пятьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Муратова И.С. в бюджет муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 5621 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Каракаш

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А41-2763/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А58-3700/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Постановление по делу №А83-7285/2018 от 11 апреля 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №2-2-6/2019 от 11 апреля 2019 года
Мценским районным судом (Орловская область)
Решение по делу №А19-5047/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Постановление АС Московского округа по делу №А40-21835/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение по делу №А32-1629/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А56-14846/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А40-204768/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №2-425/2019 от 11 апреля 2019 года
Шадринским районным судом (Курганская область)
Решение по делу №2-469/2019 от 11 апреля 2019 года
Шадринским районным судом (Курганская область)
Решение по делу №2-255/2019 от 11 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Решение по делу №2-1519/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г.Владимира (Владимирская область)
Решение по делу №А40-6385/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-163/2019 от 11 апреля 2019 года
Оленегорским городским судом (Мурманская область)
Постановление по делу №5-480/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Определение по делу №А32-5873/2013 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление АС Московского округа по делу №А40-62456/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №А22-4922/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Калмыкия
Решение по делу №2-3112/2019 от 11 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))