Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 17 за 2019 год — Решение по делу №2-255/2019 от 11 апреля 2019 года Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)

Решение по делу №2-255/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСУПБЛИКИ

Дело № 2-255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

11 апреля 2019 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

с участием представителя ответчицы ФИО2 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

ФИО9 обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 кредитного договора № ответчице был предоставлен кредит в сумме 57 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых.

Утверждая, что в результате нарушения ФИО2 условий кредитного договора у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72687,21 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 11659,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6141,12 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 54886,18 рублей, Банк просит взыскать эту задолженность с ответчицы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО10 в суд представителей не направило и просило рассмотреть дело без своего участия.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно имеющимся в деле сведениям Отдела полиции МВД России «Прохладненский» ФИО2 по адресу регистрации: КБР, , не проживает.

Поскольку местонахождение ответчицы ФИО2 неизвестно, к участию в деле в качестве его представителя был привлечен адвокат Центральной Прохладненской коллегии адвокатов ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчицыФИО2 - адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ОАО ФИО11 (в настоящее время – ФИО12 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 57 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 22,5 % годовых, а ответчица взяла на себя обязательства возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Вместе с тем, по делу установлено, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи регулярно не вносила, в результате чего у нее перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72687,21 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 11659,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6141,12 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 54886,18 рублей, требование об уплате которой в досудебном порядке ответчица проигнорировала.

Находя требования о взыскании задолженности по кредиту в целом обоснованными, суд при этом полагает необходимым на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер испрашиваемой Банкой и явно несоразмерной сумме основанного долга неустойки до 1000 рублей, а, следовательно, частично удовлетворить заявленный иск, взыскав с ответчицы 18801,03 рублей.

Расчет сумм задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, имеется их детальная расшифровка, ответчицей расчеты Банка не опровергнуты, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчицы также подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

Решил:

Иск ФИО13 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору в размере 18801,03 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО15» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство ФИО17» государственную пошлину в размере 2 380 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А58-3700/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Постановление по делу №А83-7285/2018 от 11 апреля 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №2-2-6/2019 от 11 апреля 2019 года
Мценским районным судом (Орловская область)
Решение по делу №А19-5047/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Постановление АС Московского округа по делу №А40-21835/2016 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение по делу №А32-1629/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение по делу №А56-14846/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А40-204768/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №2-425/2019 от 11 апреля 2019 года
Шадринским районным судом (Курганская область)
Решение по делу №2-469/2019 от 11 апреля 2019 года
Шадринским районным судом (Курганская область)
Решение по делу №2-255/2019 от 11 апреля 2019 года
Прохладненским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Решение по делу №2-1519/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г.Владимира (Владимирская область)
Решение по делу №А40-6385/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-163/2019 от 11 апреля 2019 года
Оленегорским городским судом (Мурманская область)
Постановление по делу №5-480/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Определение по делу №А32-5873/2013 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление АС Московского округа по делу №А40-62456/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №А22-4922/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Калмыкия
Решение по делу №2-3112/2019 от 11 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №2-600/2019 от 11 апреля 2019 года
Центральным районным судом г.Тулы (Тульская область)