Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 23.12.2024 по 29.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Определение АС Свердловской области по делу №А60-60664/2018 от 11 апреля 2019 года

Определение АС Свердловской области по делу №А60-60664/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,

при ведении протокола судебного заседания помощником С.А. Курченко,

рассмотрев заявление ООО "Медтехника" (ИНН 6686088078, ОГРН

1169658136405) о рассрочке исполнения решения от 07.12.2018,

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

извещены. Рассмотрев заявление, суд

Установил:

Решением от 07.12.2018 расторгнут договор №Ф.2017.270114 от

12.07.2017. С ООО "Медтехника" в пользу Государственного бюджетного

учреждения здравоохранения Свердловской области "Детская городская

больница город Первоуральск" взыскано 15893 руб. 76 из которых: 6620 руб. –

долг, 8662 руб. – штраф, 611 руб. 76 коп. – проценты, а также 8000 руб. -

государственная пошлина. Решение вступило в законную силу.

14.03.2019 в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения

суда сроком на 1 год. В обоснование указано, что не имеется возможности

исполнить судебный акт в полном объеме ввиду затруднительного финансового

положения; ожидается поступление денежных средств по ранее заключенным

контрактам.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ

установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение

судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по

заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе

отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и

порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об

изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным

судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в

судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-

исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о

времени и месте судебного заседания, не является препятствием для

рассмотрения заявления (часть 2 статьи 324).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-

исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или

рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного

лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой

орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу положений указанной статьи, а также статьи 324 АПК РФ

основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения

исполнительного документа могут являться неустранимые на момент

обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником

исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном

случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к

которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение

должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность

исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо

обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников

таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал

требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа

гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в

том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.

25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения

судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии

неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ

имеющиеся доказательства, исходя из принципа равноправия сторон в

арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов

участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что должник не доказал

обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Само по себе отсутствие достаточных денежных средств на счетах,

тяжелое финансовое положение у должника не свидетельствует о

невозможности исполнения судебного акта без предоставления отсрочки

исполнения судебного акта.

В деле не имеется документов, позволяющих сделать вывод о том, что

предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного

акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с

одновременным учетом интересов взыскателя.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Определил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный

суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший

определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Республики Бурятия по делу №А10-1648/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Центрального округа по делу №А09-8452/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Центрального округа
Решение АС Ростовской области по делу №А53-11026/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Ростовской области по делу №А53-15534/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №2-575/2019 от 12 апреля 2019 года
Александровским городским судом (Владимирская область)
Определение АС Кировской области по делу №А28-13850/2014 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Башкортостан по делу №А07-17839/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Ростовской области по делу №А53-2987/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение 17-й ААС по делу №А50-37065/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-10670/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-60664/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС г. Москвы по делу №А40-244523/2016 от 11 апреля 2019 года
Постановление 17-й ААС по делу №А60-60024/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-11379/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Ростовской области по делу №А53-7071/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-2545/2019 от 12 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Казани (Республика Татарстан (Татарстан))
Судебный приказ АС Республики Мордовия по делу №А39-3384/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Республики Мордовия
Решение АС Ростовской области по делу №А53-10852/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-5206/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение 17-й ААС по делу №А60-68306/2018 от 11 апреля 2019 года