Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А.Н., в порядке взаимозаменяемости судьи Гладких Д. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 февраля 2019 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А50-37065/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская
инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«ЭКВО» (ОГРН 1165958103442, ИНН 5905045582)
о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в
целях содержания общего имущества многоквартирных домов, неустойки,
Установил:
Апелляционная жалоба на мотивированное решение Арбитражного суда
Пермского края от 21 февраля 2019 года, принятое в порядке упрощенного
производства, по делу № А50-37065/2018 поступила в Арбитражный суд
Пермского края 12 марта 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда
на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба
(вх. № 17АП-4076/2019(1)-ГКу) поступила 19 марта 2019 года, что
подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной
жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
20 марта 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10
апреля 2019 в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату
государственной пошлины в установленных порядке и размере. документа,
1121_1705771 2
подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Новая
городская инфраструктура Прикамья», копии апелляционной жалобы и
документов, которые у него отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года об оставлении
апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы
заказным письмом с уведомлением 21 марта 2019 года в соответствии с частью
4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
имеющемуся в материалах дела адресу: 614022, Пермский край, г.Пермь,
ул.Кавалерийская, д.18. Данный адрес согласно Выписке из Единого
государственного реестра юридических лиц, является его юридическим
адресом.
27 марта 2019 года уведомление о вручении почтового отправления,
направленного по адресу: 614022, Пермский край, г.Пермь, ул.Кавалерийская,
д.18 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой
почтовой службы: «Вручено 25 марта 2019 года».
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 марта 2019 года
было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети
«Интернет» 21.03.2019 в 13:57:47 МСК, что подтверждается имеющимся в
материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО», признан извещенным
надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
10 апреля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от
ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «ЭКВО», поступил оригинал платежного поручения №237 от
27.03.2019, подтверждающий уплату государственной пошлины в
установленных порядке и размере. Однако документов, подтверждающих
направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение
истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская
инфраструктура Прикамья», копии апелляционной жалобы и документов,
которые у него отсутствуют, в адрес суда не поступало.
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом
извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без
движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления
1121_1705771 3
апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение
определения об оставлении жалобы без движения в установленный в
определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит
возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд
Определил:
1.
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО».
2.
Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «ЭКВО», из федерального бюджета государственную
пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному
поручению от 27.03.2019 № 237.
3.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд
Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения
определения.
Судья А.Н. Лихачева