ГОСТ Р ИСО 13379-1—2015
4.3.3.6 Показатель приоритетности мониторинга (MPN)
Данный показатель является произведением показателей, определенных в4.3.3.2—4.3.3.5, идает
обобщенную характеристику отказу каждого вида.
Чем выше показатель приоритетности мониторинга MPN, тем в большей степени выбранный ме
тод мониторинга пригоден для обнаружения, диагностирования ипрогнозирования отказаданного вида.
Однако низкое значение показателя приоритетности мониторинга свидетельствует не столько о
том, что мониторинг является необязательным, сколько о том, что данный метод мониторинга с вы
бранными интервалами между измерениями неспособен обеспечить обнаружение неисправности, диа
гностирование и прогнозирование с высокой достоверностью.
Наихудшим случаем является высокая критичность отказа данного вида при низких значениях по
казателей способности его обнаружения, доверительных уровней диагноза и прогноза.
Наиболее благоприятный случай — это низкая критичность отказа данного вида, сопровождающаяся
легкостью его обнаружения, когда разным степеням развития повреждений соответствуют известные об
ласти значений диагностических признаков, что обеспечивает высокую достоверность диагноза и прогноза.
В общем случае при применении FMSA и создании системы мониторинга необходимо учитывать
следующие обстоятельства:
- риски, связанные с отказами каждого вида:
- ожидаемые скорости развития повреждений, связанных с отказами каждого вида;
- среднее время между отказами каждого вида;
- виды вторичных отказов:
- наличие взаимосвязи между отказами разных видов:
- требуемое время на переход к техническому обслуживанию по результатам мониторинга;
- обеспеченность запасными частями:
- показатели надежности и готовности, которых необходимо достичь.
Оценки всех показателей должны непрерывно уточняться с накоплением опыта при вводе новых
систем мониторинга и модернизации действующих.
4.4 Отчет о требованиях к диагностированию
Рекомендуется завершать стадию предварительных исследований составлением отчета о требо
ваниях к диагностированию, в который включают следующие сведения:
a) информацию о разборках машин на отдельные узлы:
b
) перечень неисправностей, связанных с этими узлами:
c) возможные диагностические признаки неисправностей;
d) предлагаемые контролируемые параметры;
e) методы определения значений контролируемых параметров.
Может оказаться, что отдельные критичные неисправности не будут охвачены системой монито
ринга и, таким образом, останутся недиагностируемыми. Поэтому в отчете должно быть указано, какие
неисправности могут быть распознаны с применением системы мониторинга, а какие нет. При этом
полезно повторно оценить целесообразность добавления возможностей обнаружения отказов опреде
ленных видов.
Отчет о требованиях к диагностированию может состоять из двух частей.
a) описание машин [соответствует 4.2, перечисления а) — Ь)]: идентификация, роль в технологи
ческом процессе, узлы, анализ критичности;
b
) анализ видов отказов и диагностических признаков [соответствует 4.2, перечисления с) — i)]:
виды отказов, диагностические признаки, контролируемые параметры и измерения, используемые в
целях диагностирования.
Для составления части Ь) может быть использована таблица FMSA. приведенная в приложении А.
Рекомендуется рассчитывать предполагаемую эффективность системы мониторинга. Некоторые
предложения по такому расчету приведены в приложении В.
5 Элементы системы диагностирования
5.1 Данные, относящиеся к контролю технического состояния
5.1.1 Измерения
Измерения, выполняемые при контроле технического состояния, обычно могут быть использо ваны
и в целях диагностирования. Вместо исходных сигналов физических процессов рекомендуется
5