ГОСТ Р 27.605—2013
4.2 Задачи обеспечения контролируемости
Обеспечение контролируемости в процессе разработки изделий проводят в тесной увязке с обес
печением их ремонтопригодности, готовности и безопасности. Главная цель обеспечения контролиру
емости состоит в получении ответов на следующие вопросы в отношении отдельных функций изделия:
а) могут ли все функциональные отказы быть обнаружены средствами технического диагнос
тирования? Проблема состоит в том, что некоторые важные функции не могут быть проверены
полностью в связи с ограничениями, связанными с безопасностью, или из-за того, что соответствую
щие испытания являются разрушающими (как, например, натурная проверка ограничителя скорости
вращения ротора турбины):
б) насколько целесообразна та или иная проверка? Целесообразность определяется уровнем
критичности отдельных функциональных отказов, стоимостью соответствующих испытаний, включаю
щей в себя стоимость испытательного оборудования и его обслуживания, затраты на проведение
испытаний. Эти соображения, нарядус наличием альтернативных иболеедешевых методов проверок,
могут привести к признанию соответствующих испытаний экономически неоправданными.
П р и м е ч а н и е — В случаях а) и б) могут быть применены альтернативные способы проверки сохранения
изделием способности выполнять назначенные функции на протяжении жизненного цикла В совокупности ответы на
первые два вопроса определяют полноту диагностирования. Низкий уровень полноты диагностирования может
указывать на то. что система не может быть проверена полностью, чтобы подтвердить ее эксплуатационные ха
рактеристики. но также и на то. что достигнутые уровни ее ремонтопригодности и качества обслуживания делают по
добные испытания излишними;
в) на какой стадии жизненного цикла должно быть испытано изделие? Возможность проведения
испытаний должна быть рассмотрена применительно ко всем стадиям жизненного цикла. При этом
может оказаться, что возможна проверка функционирования отдельных составных частей, но нецеле
сообразна на уровне системы в целом. Высказанное положение проще всего пояснить на конкретном
примере. Возьмем, к примеру, стиральную машину и рассмотрим такую ее функцию, как слив воды
после стирки. С точки зрения пользователя было бы полезно провести предпродажные испытания
машины в целях подтверждения ее способности выполнять данную функцию (подобные испытания
после начала эксплуатации машины с его точки зрения принесут мало пользы). Конструктивная реали
зация этой функции может не потребовать создания специального испытательного оборудования для
ее проверки по следующим соображениям:
1) срок службы насоса и прочего оборудования для слива воды намного превышает срок службы
самой машины, определяемый отказами и стоимостью замен других ее составных частей.
2) в состав ТО несложно включить задачу устранения засоров, препятствующих сливу воды:
3) составныечасти, выполняющиеданную функцию, могут быть полностью испытаны в процессе
их изготовления, а также в составе машины в целом во время ее приемочных испытаний перед отгруз
кой покупателям;
4) неверный выбор стадии жизненного цикла для проведения соответствующих испытаний
может отрицательно повлиять на его стоимость:
г) какова должна быть глубина проверки при диагностировании? Глубина проверок является
важным критерием и, как в предыдущем примере, тесным образом связана с общей концепцией ТО и
ремонта. Глубина проверок определяет уровень, на котором выявляют неисправные составные части
изделия. Например, диагностирование системы в целом может выявить блок, требующий замены, но
также может обеспечить выявление составной части внутри этого блока, которую следует заменить,
причем такая замена незначительна или вообще не повлияет на стоимость ремонта. При этом могут
снизиться затраты на проверочное оборудование, требующееся для проверок на уровне блоков в
целях выявления и замены их неисправных элементов.
Основной принцип обеспечения контролируемости изделия состоит в том. что все назначенные
его функции должны быть проверяемыми. Вместе с тем необходимо отметить, что полный охват кон
тролем всех функций не обязателен, поскольку сами по себе проверки способны быть причинами отка
зов. проявляющихся затем в процессе эксплуатации, причем эти отказы могут быть более опасными в
связи с внесением ими неисправностей или возникновением ложных тревог. Также нельзя рекомендо
вать стопроцентный охват проверками параметров, влияющих на безопасность, поскольку эти провер
ки сами могут отрицательно сказываться на безопасности системы. В любом случае отказ от полного
охвата проверками всех, без исключения, функций системы должен быть тщательно обоснован. Зада
чи обеспечения контролируемости не должны вступать в противоречие с необходимостью достижения
требуемого уровня характеристик более высокого уровня, например, готовности изделий;
6