ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002
Предпочтительно, чтобы эти лаборатории выполнили одинаковое количество («) измерений на
каждом уровне.
7.2.4.3При оценке систематической погрешности метода измерений 5. средние арифметичес
кие значения на каждом уровне по двум лабораториям сравнивают друг с другом. Пусть я, —число
результатов измерений от первой лаборатории и я, —число результатов измерений от второй
лаборатории.
Поскольку
*<«П - *2» “♦ «г2 1“ * “U _2^7» 1•
критерий приемлемости значения систематической погрешности имеет следующий вид
n
IJ’i - J’
i
I^ 2 )2
Критерий приемлемости (7) должен действовать на каждом из q уровней.
При Л! = п2 - 2 критерий (7) принимает вид
IJ’
i
—
Уг
I 5 2>/2— - у - .
7.3 Текущая оценка ранее признанных компетентными .табораторий
7.3.1 О б щ и е с о о б р а ж е н и я о п о с т о я н н ы х к о н т р о л ь н ы х э к с п е р и м е н т а х
Чтобы гарантировать, что признанная компетентной лаборатория продолжает функциониро
вать удовлетворительно, необходима постоянная оценка, и она должна осуществляться либо путем
инспекционных посещений лаборатории, либо путем участия ее в оценочных экспериментах. Не
существует никакого жесткого и твердого правила для того, чтобы сказать, насколько часто должна
осуществляться такая оценка, так как различные факторы оказывают влияние на такое решение,
например технические, экономические и факторы безопасности. Решение должно приниматься
ответственной инстанцией в зависимости от обстоятельств.
Постоянная оценка часто становится причиной возникновения ситуации, при которой большое
количество лабораторий должно оцениваться одновременно. В данной ситуации сопоставление с
лабораторией высокого рейтинга не рекомендуется, так как даже наилучшая лаборатория должна быть
подвергнута проверке. В этом случае необходимо проводить совместный оценочный эксперимент.
7.3.2 О ц е н к а п р а к т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и л а б о р а т о р и й
Практическая деятельность лабораторий оценивается путем инспекционных посещений, как
описано в 7.2.1.
7.3.3 М е т о д и з м е р е н и й с и с п о л ь з о в а н и е м с т а н д а р т н ы х о б р а з ц о в
Метод, описанный в ГОСТ Р ИСО 5725-4. при постоянной оценке деятельности лаборатории
может быть соответствующим образом использован.
7.3.4 М е т о д и з м е р е н и й , д л я к о т о р о г о н е т с т а н д а р т н ы х о б р а з ц о в
7.3.4.1 Общие паюжепия
7.3.4.1.1 В случае отсутствия стандартных образцов оценка каждой лаборатории основывается
на совместном оценочном эксперименте при участии нескольких лабораторий.
Планирование оценочного эксперимента очень сходно с планированием эксперимента по
оценке прецизионности; поэтому здесь применимы многие соображения,изложенные в частях 1 и
2 ГОСТ Р ИСО 5725. Целью является оценка каждой лаборатории, поэтому выбор количества
повторяющихся измерений на каждом уровне подобен ситуации с одной лабораторией,описанной
в 7.2.2.
Поскольку целью является оценочный эксперимент, участвовать может меньшее количество
лабораторий, чем в эксперименте по оценке прецизионности. Например, этот эксперимент может
выполняться только для национальных участников (лабораторий стран-организаторов). Особенно
важно, что снижение количества не уменьшает систематического отклонения между лабораториями.
При таком уменьшении повысился бы риск невозможности обнаружить выпадающую лабораторию.
7.3.4.1.2После рассмотрения вопросов, упомянутых в 7.2.2, испытуемый материал рассылают
р лабораториям с q уровнями, и на каждом уровне осуществляют по п измерений. При оценке
результатов следует пользоваться методами, представленными в разделе 7 ГОСТ Р ИСО 5725-2. Так
как возможно отсутствие или получение дополнительных результатов измерений, в базовых элемен
тах может оказаться их различное количество.
28