Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Материал № 12-160/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кирово-Чепецк 10 апреля 2019 года
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Широкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Модиной А.Т. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
Установил:
заявитель Модина А.Т. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. № от о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от вышеуказанная жалоба Модиной А.Т. направлена для рассмотрения по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд.
В обоснование жалобы Модина А.Т. указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство , которым она никогда не управляла, навыков вождения не имеет, в автошколе никогда не обучалась. В виду престарелого возраста ( лет) и наличия различного рода заболеваний, она физически не имеет возможности управлять транспортным средством. Указанной машиной управляет внучка П., и в момент совершения правонарушения и фиксации его в автоматическом режиме именно она управляла транспортным средством, что исключает наличие в ее, Модиной А.Т., действиях вины в совершении вмененного правонарушения. О вынесенном постановлении она узнала только из звонка УМВД России по Кировской области, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, т.к. обжалуемое постановление ей не вручалось, по причине престарелого возраста и наличия заболеваний она испытывает серьезные трудности в передвижении, ей затруднительно передвигаться по лестницам, пройти по улице до почтового отделения, поэтому не имела возможности своевременно узнать, что признана правонарушителем.
Просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, восстановить срок на обжалования указанного постановления № от .
Заявитель Модина А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы Модиной А.Т. в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.
Как следует из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении № от , вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К., в 19:43:10 час. по адресу: Кировской области, Кирово-Чепецкий район, д.Ключи, автодорога Казанский поворот-Кирово-Чепецк, 15км, водитель транспортного средства марки , собственником (владельцем) которого является Модина А.Т., года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано с помощью специального технического средства «КОРДОН-Темп», серийный номер MТ0033, свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.C.28.002.A №, со сроком поверки до , свидетельство о поверке № и послужило основанием для привлечения Модиной А.Т., как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Жалоба Модиной А.Т. на указанное постановление, датированная , поступила в районный суд посредством почтового отправления , т.е. со значительным пропуском срока для ее подачи, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу надлежаще оформленной жалобы в суд, заявителем не представлено.
Доводы о пропуске срока обжалования в связи с престарелым возрастом и наличием заболеваний, не могут тем самым продлять срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на неопределенное время и не служат достаточным основанием для восстановления процессуального срока.
Кроме того, в отношении Модиной А.Т. в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа по постановлению № от . Таким образом, доводы заявителя о том, что о вынесенном постановлении она узнала только из звонка УМВД России по Кировской области, опровергаются материалами дела.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от , являющихся основанием для восстановления данного срока, ни заявителем, ни ее защитником не представлено.
Учитывая, что процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, однако заявителем Модиной А.Т. не представлено причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу в установленный срок жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, прихожу к выводу, что ходатайство Модиной А.Т. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.
В связи с отказом в восстановлении процессуального срока жалоба Модиной А.Т. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Определил:
отклонить ходатайство Модиной А.Т. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Козловой И.К. № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалобу Модиной А.Т. на вышеуказанное постановление возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Широкова