Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-194/2019
РЕШЕНИЕ
г. Казань, Правосудия, д.2 10 апреля 2019 года
Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,
с участием заявителя Низамаева А.А., его представителя Кленковой О.В., переводчика Редько М.В.,
рассмотрев жалобу Низамаева Антона Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Низамаев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Низамаев А.А. подал на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить производство по делу прекратить.
В судебном заседании Низамаев А.А. доводы жалобы поддержал.
Второй участник ДТП Приходько П.А., будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Свидетель И. А.А., пояснил суду, что в момент ДТП находился в автомашине Низамаева А.А. Низамаев А.А., намереваясь осуществить движение на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, стал объезжать препятствие в виде двух пассажирских автобусов, которые стояли на его полосе движения. В этот момент автомобиль под управлением второго участника ДТП, находясь на полосе, предназначенной для движения налево, в нарушении требований дорожной разметки, внезапно начал движение в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Низамаева А.А.
Свидетель к дал показания аналогичные показаниям и.
Представитель отделения по Кировскому и Московскому района ОГИБДД УМВД г. Казани не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у , Низамаев А.А., управляя автомобилем №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал.
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, в том числе схему ДТП, расположение транспортных средств, характер и локализацию повреждений на транспортных средствах, показания непосредственных очевидцев дорожно-транспортного происшествия, а также показаний самого Низамаева А.А., который последовательно отрицал свою вину, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Низамаева А.А.
Единственным доказательством причастности Низамаева А.А. к совершению административного правонарушения является объяснение второго участника ДТП Приходько П.А., который является пострадавшей стороной. Между тем оценка доводам Низамаева А.А. о его невиновности должностным лицом не дана, представленная должностным лицом по запросу суда видеозапись не имеет отношения к рассматриваемому ДТП, кроме того на ней зафиксирован совершенно иной участок дороги (на записи зафиксирован перекресток Волгоградская-Ибрагимова, между тем ДТП произошло у ).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных материалов дела однозначно не усматривается, что в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, кроме того материалы дела содержат противоречивые сведения об обстоятельствах произошедшего.
В связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит отмене, производство дело прекращению прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу Низамаева Антона Александровича удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Низамаева Антона Александровича - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья: Д.И. Игонин