Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 28 за 2019 год — Решение по делу №12-49/2019 от 10 апреля 2019 года Зольским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)

Решение по делу №12-49/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

10 апреля 2019 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием представителя лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Грищенко О.А.- Какоша А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грищенко О.А на постановление № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Грищенко О.А., считая указанные постановление незаконными, обратилась в суд с жалобой, согласно которой, с учетом дополнений, транспортное средство « грузовой тягач седельный» г/н № на момент фиксации правонарушения находилось во владении ИП Какоши Е.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и находилось под управлением ее работника Какоши А.Н. Так же добавила что ИП Какоша Е.В. зарегистрирована в системе платон и своевременно оплачивает все свои передвижения по федеральным дорогам.

В связи с изложенным просит суд отменить постановление № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё.

Грищенко О.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушанье не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель центрального МУГАДН в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель Грищенко О.А.- Какоша А.Н. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство « грузовой тягач седельный» г/н № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ИП Какоши Е.В. На момент фиксации правонарушения, под управлением данного транспортного средства находился он. Так же добавил, что ИП Какоша Е.В. зарегистрирована в системе платон и своевременно оплачивает все свои передвижения по федеральным дорогам.

Выслушав представителя Грищенко О.А., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Грищенко О.А., и материалы, предоставленные последней, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:03 по адресу: 384 км+67м. ФК «Кавказ» КБР собственник т/с марки грузовой тягач седельный» г/н № в нарушение требования п.1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения т/с, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким т/с, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривается ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29,10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 и частью 7 статьи 29,10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко О.А. передала в аренду принадлежащую ему на праве собственности т/с ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный» г/н № ИП Какоше Е.В.

Копией акта приема-передачи т/с подтверждается, что Грищенко О.А. передала ИП Какоше Е.В. т/с ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный» г/н №.

Согласно отчета № ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ Какоша Е.В. зарегистрирована в системе «Платон» и является владельцем т/с с ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный» г/н №.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствий со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 2 ст. 28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, материалами дела установлено, транспортное средство грузовой тягач седельный» г/н № принадлежит на праве собственности Грищенко О.А., однако предоставленными суду доказательствами в судебном заседании подтверждаются доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:03 по адресу: 384 км+67м. ФК «Кавказ» КБР данное т/с находилось во временном пользовании ИП Какоши Е.В. на основании договора аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства об административном правонарушении в отношении Грищенко О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Грищенко О.А на постановление центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Грищенко О.А.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А68-387/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области
Постановление 19-й ААС по делу №А14-12039/2012 от 10 апреля 2019 года
Постановление АС Московского округа по делу №А40-221800/2017 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №А60-10444/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Решение по делу №А68-14879/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области
Решение по делу №А60-4591/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение по делу №13-66/2019 от 10 апреля 2019 года
Сарапульским районным судом (Удмуртская Республика)
Решение по делу №2-2687/2019 от 10 апреля 2019 года
Сыктывкарским городским судом (Республика Коми)
Определение по делу №13-49/2019 от 10 апреля 2019 года
Карагайским районным судом (Пермский край)
Решение по делу №А41-30333/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №12-49/2019 от 10 апреля 2019 года
Зольским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Постановление по делу №5-65/2019 от 10 апреля 2019 года
Анжеро-Судженским городским судом (Кемеровская область)
Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-143882/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Владимирской области по делу №А11-11350/2014 от 10 апреля 2019 года
Постановление АС Московского округа по делу №А40-172881/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №А41-28233/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Определение по делу №А32-8213/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Постановление по делу №4/17-21/2019 от 10 апреля 2019 года
Котовским районным судом (Волгоградская область)
Решение по делу №2-210/2019 от 10 апреля 2019 года
Медвежьегорским районным судом (Республика Карелия)
Постановление АС Московского округа по делу №А40-87652/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа