Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
10 апреля 2019 года г.п. Залукокоаже
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,
при секретаре Думанове А.А.,
с участием представителя лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Грищенко О.А.- Какоша А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грищенко О.А на постановление № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.
Грищенко О.А., считая указанные постановление незаконными, обратилась в суд с жалобой, согласно которой, с учетом дополнений, транспортное средство « грузовой тягач седельный» г/н № на момент фиксации правонарушения находилось во владении ИП Какоши Е.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и находилось под управлением ее работника Какоши А.Н. Так же добавила что ИП Какоша Е.В. зарегистрирована в системе платон и своевременно оплачивает все свои передвижения по федеральным дорогам.
В связи с изложенным просит суд отменить постановление № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё.
Грищенко О.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушанье не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель центрального МУГАДН в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель Грищенко О.А.- Какоша А.Н. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство « грузовой тягач седельный» г/н № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ИП Какоши Е.В. На момент фиксации правонарушения, под управлением данного транспортного средства находился он. Так же добавил, что ИП Какоша Е.В. зарегистрирована в системе платон и своевременно оплачивает все свои передвижения по федеральным дорогам.
Выслушав представителя Грищенко О.А., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Грищенко О.А., и материалы, предоставленные последней, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:03 по адресу: 384 км+67м. ФК «Кавказ» КБР собственник т/с марки грузовой тягач седельный» г/н № в нарушение требования п.1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения т/с, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким т/с, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривается ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29,10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 и частью 7 статьи 29,10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко О.А. передала в аренду принадлежащую ему на праве собственности т/с ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный» г/н № ИП Какоше Е.В.
Копией акта приема-передачи т/с подтверждается, что Грищенко О.А. передала ИП Какоше Е.В. т/с ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный» г/н №.
Согласно отчета № ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ Какоша Е.В. зарегистрирована в системе «Платон» и является владельцем т/с с ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный» г/н №.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствий со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 2 ст. 28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Таким образом, материалами дела установлено, транспортное средство грузовой тягач седельный» г/н № принадлежит на праве собственности Грищенко О.А., однако предоставленными суду доказательствами в судебном заседании подтверждаются доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:03 по адресу: 384 км+67м. ФК «Кавказ» КБР данное т/с находилось во временном пользовании ИП Какоши Е.В. на основании договора аренды.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства об административном правонарушении в отношении Грищенко О.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Грищенко О.А на постановление центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.
Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Грищенко О.А.
Судья Зольского
районного суда КБР М.Г. Абидов
Согласовано: М.Г. Абидов