Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И. В. Горбашовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
А.А.
Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН
1046603983800)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию
водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН
1036603485962)
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным
участком,
при участии в судебном заседании:
от истца:
Е.С.Дианова, представитель по доверенности от 26.12.2018;
от ответчика:
Н.В.Мариенко, представитель по доверенности от 28.12.2018.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Судом приобщены к делу возражения на отзыв, документы, поступившие от
истца.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу дополнения к отзыву,
документов. Ходатайство удовлетворено.
Истец уточнил исковые требования, а именно, исключил из требований
сумму почтовых расходов. Уточнение судом принято.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за
пользование земельным участком в размере 106283, 37 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 192,19 руб.
Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву, требования в заявленной
сумме не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности по части
требований, считает, что при расчете платы истец неправомерно применил
ставку 0,7%, тогда как следовало применить 0,11%, поскольку с даты
регистрации права муниципальной собственности на земельный участок,
существо и основания его не изменились, считает, что истцом не соблюден
претензионный порядок в части суммы, превышающей размер долга,
указанного в требовании № 5586 от 05.10.2018, считает, что истцом допущено
злоупотребление правом в виде несвоевременной регистрации права
муниципальной собственности не земельный участок. Возражения в части
применения коэффициентов увеличения, содержащиеся в отзыве, ответчик не
поддерживает.
Рассмотрев материалы дела, суд
Установил:
Истцу на праве хозяйственного ведения переданы принадлежащие на праве
собственности муниципальному образованию город Екатеринбург насосная
станция первого подъема с водоразборной скважиной №10, площадью 16,32
кв.м (литер А), сооружение водоразборной артскважины №10, глубиной 70м
(литер1).
Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым
номером 66:41:0614022:15, площадью 8000 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург,
ул. Бахчиванджи.
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании
неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с
августа 2015 года по май 2018 года в размере 106283,37 руб., процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 192,19 руб.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации
использование земли в РФ является платным. Формами платы являются
земельный налог и арендная плата.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является
неосновательным обогащением.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное
или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо,
неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения
его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,
что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во
время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности
землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком,
должно вносить плату за такое пользование.
Сумма неосновательного обогащения, начисленная истцом за период с
августа 2015 года по май 2018 года, составила 106283,37 руб.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу
другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только
исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает
обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Истец произвел расчет платы в размере 0,7% за период до регистрации
права муниципальной собственности на землю (01.11.2016) на основании
Приказа Минэкономразвития РФ от 23.04.2013 №217, после регистрации
права муниципальной собственности на землю расчет платы истцом
произведен в размере 0,11% установленном Постановлением Администрации
города Екатеринбурга от 22 декабря 2011 г. N 5501.
Ответчик считает, что при расчете платы за весь период следует применять
ставку 0,11%, так как и до даты регистрации права муниципальной
собственности на земельный участок истец также выступал уполномоченным
лицом на получение арендной платы за землю, передача земельного участка в
собственность муниципального образования не изменила существа и
основания использования земельным участком.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах правил
Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено,
что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая
арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на
соответствующий период регулирующим органом.
Поскольку право собственности муниципального образования на земельный
участок зарегистрировано 02.11.2016, следовательно, с указанной даты
подлежит применению ставка 0,11%, установленная Постановлением
Администрации города Екатеринбурга от 22 декабря 2011 г. N 5501.
С учетом изложенного, суд считает, что расчет платы произведен истцом в
соответствии с действующими в соответствующие периоды и установленными
нормативными правовыми актами ставками для спорного земельного участка.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с
несвоевременной регистрацией права муниципальной собственности на
земельный участок, судом отклоняются, поскольку сама по себе регистрация
права в ноябре 2016 года не свидетельствует о злоупотреблении истцом
правом, доказательств того, что истец намеренно не осуществлял регистрацию
права, ответчик суду не представил.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в
сумме, превышающей указанную в требовании от 05.10.2018 №5586 сумму,
судом не принимаются.
Как указал истец и следует из почтового списка от 08.10.2018, ответчику
были направлены требования №№5584-5588,5621, из которых два требования
по спорному земельному участку (по различным КБК).
Данные требования ответчиком получены, что следует из письма ответчика
от 19.10.2018 № 04-18/4701.
Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ
претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является
способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на
уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить
нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора
направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией
защиты прав.
С момента предъявления настоящего иска в суд и на дату рассмотрения
настоящего дела по существу истек установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30-
дневный срок для добровольного исполнения требований, предъявленных
истцом к ответчику, однако, отношения сторон в добровольном порядке не
урегулированы. Более того, ответчиком заявлены возражения по существу
исковых требований.
В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для оставления иска
без рассмотрения по части требований не имеется.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что
исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право
которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного
Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой
давности по требованиям истца за период с августа 2015 года по 10 декабря
2015 года.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N
43
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу
пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из
нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по
искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности
приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре
разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к
обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой
давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения
этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня
начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из
гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение
арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному
урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления
претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены
законом либо договором.
Исковое заявление подано в арбитражный суд 10.12.2018, о чем
свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда. Также истцом был
соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что
подтверждается требованием от 05.10.2018, списком почтовых отправлений.
Следовательно, по требованиям о взыскании арендной платы за декабрь
2018 года срок исковой давности не пропущен, пропущенным является срок за
период с августа по ноябрь 2015года.
С учетом изложенного, принимая во внимание информационный расчет
истца, сумма задолженности за период с декабря 2015 года по май 2018 года
составляет 84219,13 руб. В данной сумме требования следует удовлетворить.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 192,19 руб., начисленные за период с
11.09.2018 по 19.09.2018.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного
денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения
или сбережения денежных средств
Данное требование является обоснованным, расчет процентов является
верным.
Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование
земельным участком удовлетворено частично с учетом срока исковой
давности, суд полагает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с
ответчика, составляет 152,29 руб.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в
сумме задолженности 84219,13 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 152,29 руб.
В порядке распределения судебных расходов, учитывая, что истец
освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход
федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально
удовлетворенным требованиям, что составляет 3322 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
1.
Исковые требования удовлетворить частично.
2.
Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу Администрации города
Екатеринбурга задолженность в размере 84219 (восемьдесят четыре тысячи
двести девятнадцать) рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 152 (сто пятьдесят два) рубля 29 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3.
Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3322 (три тысячи триста двадцать два) рубля 00 копеек.
4.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
http://17aas.arbitr.ru.
5.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»
в карточке дела в документе «Дополнение».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня
вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии
судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем
заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации
через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и
исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети
«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в
назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня
будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с
уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Горбашова