Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н.,
ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами
общества с ограниченной ответственностью «СтавропольИзыскания», г. Ставрополь,
ОГРН 1172651021674, ИНН 2635231082,
к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгеоком», г. Ставрополь, ОГРН
1152651000303, ИНН 2635206939,
о взыскании 100 000 руб. задолженности, 4 393 руб. 14 коп. неустойки,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтавропольИзыскания» (далее – ООО
«СтавропольИзыскания») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Трансгеоком» (далее – ООО «Трансгеоком») о
взыскании 100 000 руб. задолженности по договору подряда № 51/2018-СП от 27.08.2018,
4 393 руб. 14 коп. неустойки за период с 30.08.2018 по 28.03.2019.
Рассмотрев исковое заявление, суд считает, что оно подлежит возврату по следующим
основаниям.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), спор, возникающий из гражданских правоотношений,
может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по
досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления
претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо
договором.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению
прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного
досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено
федеральным законом.
Как установлено судом, в приложенных истцом к исковому заявлению документах
отсутствует претензия, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в
выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и документы о её
направлении, вручении ответчику, следовательно, заявителем обязательный претензионный
порядок не соблюден.
К исковому заявлению приложена копия ответа № 239/2018 от 25.10.2018 ООО
«Трансгеоком» на претензию, в которой последний дает ответ на претензию об оплате долга
по договору № 35/2018-СП от 16.04.2018, в то время как в обоснование заявленных
требований истец ссылается на договор подряда № 51/2018-СП от 27.08.2018.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в
размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо
ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера
государственной пошлины.
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
НК РФ, Кодекс) арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика,
вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,
рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины и
уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах
применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о
государственной пошлине».
Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с
приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение
заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в
установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или
кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной
стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,
наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета
открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -
заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете
(счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а
также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и
платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,
уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех
случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских
счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на
момент обращения с указанным ходатайством.
В обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины истцом не
представлены сведения налогового органа о наличии расчетных счетов, а также справка
банка об отсутствии оборотов по расчетному счету.
Таким образом, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины подлежит отклонению.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковое заявление подлежит
возвращению.
Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
Определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью
«СтавропольИзыскания», г. Ставрополь, ОГРН 1172651021674, ИНН 2635231082 возвратить.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не
препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем
порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не
превышающий месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд
Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Н. Волошина.