16RS0037-01-2019-000535-61 Дело № 2-605/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2019 года г.Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллина Я.Н. к Валиеву Ш.Р. и Валиевой А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Насыбуллин Я.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Валиеву Ш.Р. и Валиевой А.Я., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 616 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в силу судебного акта о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиками своих обязанностей; взыскать с Валиева Ш.Р. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13 497 руб., мотивируя исковые требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Валиевым Ш.Р. и Валиевой А.Я. был зарегистрирован брак, от которого имеется двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ супругами на основании кредитного договора ипотеки в силу закона №, заключенного с , была приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .
Данная квартира ими была приобретена путем предварительной оплаты аванса в размере 1 003 000 руб. и с использованием кредитных средств в сумме 557 000 руб., полученных по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.
Между тем, для приобретения вышеуказанной квартиры истец Насыбуллин Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчикам 1 000 000 руб. с условием возврата денежных средств по частям.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены, неоднократные устные обращения истца с требованием о возврате денежных средств остались без внимания.
Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Валиевой А.Я. к Валиеву Ш.Р. о разделе совместно нажитого имущества истцу стало известно, что ответчики денежные средства возвращать не собираются. При указанных обстоятельствах истец считает, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение за его счет на сумму 1 000 000 руб., которые подлежат взысканию с них в солидарном порядке.
Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ между и супругами заключен договор ипотеки, по условиям которого супругам был предоставлен целевой кредит в размере 557 000 руб. для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: .
В пункте 4.1.4, кредитного договора определено, что заемщик обязуется до фактического предоставления кредита оплатить за счет собственных средств сумму в порядке и размере, указанном в пункте 2.2. настоящего договора.
Пунктом 2.2. кредитного договора определено, что кредит предоставляется заемщику (супругам) при оплате заемщиком разницы в размере 1 003 000 руб. между стоимостью объекта недвижимости и суммой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.
Одновременно между банком и Валиевым Ш.Р. заключен договор банковского счета категории «», на основании которого на его имя открыт текущий счет для размещения кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между супругами Валиевыми и продавцами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , по цене 1 560 000 руб. Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрено, что покупателем на счет продавца перечисляется аванс в размере 1 003 000 руб., а окончательный расчет производится за счет кредитных средств в размере 557 000 руб. Указанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. В связи с необходимостью предварительной уплаты суммы аванса, предусмотренного условиями договора купли-продажи недвижимости, истец по просьбе ответчиков ДД.ММ.ГГГГ снял со своего счета в » 845 770 руб. 87 коп., доложил к этой сумме 154 229 руб. 13 коп., находившиеся дома, и передал ответчикам 1 000 000 руб., которые Валиев Ш.Р. в этот же день внес на ипотечный счет, открытый на его имя в .
До передачи денег стороны устно договорились о возврате ответчиками переданной суммы денежных средств по частям, каких-либо письменных договоров и соглашений между ними относительно переданных денег не заключалось.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету истца от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ », из которых видно, что истец снял со своего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада в размере 845 770 руб. 87 коп.
Из письма начальника дополнительного офиса № » от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная расходная операция была совершена банком ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин.
Из выписки по лицевому счету вклада Валиева Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданной следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ипотечный счет Валиева Ш.Р. поступили денежные средства в размере 1 003 000 руб.
В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Бугульминским филиалом ГБУ «МФЦ в РТ» указано, что квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым №, зарегистрирована на праве общей долевой собственности. У Валиева Ш.Р. доля в праве 69/160, у Валиевой А.Я. – 69/160, у ФИО5 – 11/160 и у ФИО5 – 11/160.
Таким образом, поскольку квартира была приобретена частично за счет денежных средств истца, в отсутствие установленных законом или какой-либо сделкой оснований, то ответчики, приобретя квартиру в общую совместную собственность, неосновательно обогатились за счет полученных от истца денежных средств.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) ответчики не имели правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств, то с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основного долга. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 616 руб.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 616 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в силу судебного акта о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиками своих обязанностей; взыскать с Валиева Ш.Р. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13 497 руб.
Истец Насыбуллин Я.Н. и его представитель Садыков М.З. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав их с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик Валиев Ш.Р. и его представитель по доверенности Кучуков Ф.Ф. в ходе судебного заседания исковые требования не признали, представив письменный отзыв на иск.
Ответчик Валиева А.Я. в суде иск признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Насыбуллина А.В. в суде с исковыми требованиями согласилась.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как закреплено в пунктах 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60, обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1)
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2)
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3)
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4)
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиевым Ш.Р. и Валиевой А.Я. был зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ супругами на основании кредитного договора №, заключенного с , была приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .
Данная квартира ими была приобретена путем предварительной оплаты аванса в размере 1 003 000 руб. и с использованием кредитных средств в сумме 557 000 руб., полученных по кредитному договору.
Бесспорных, допустимых и относимых доказательств, что для приобретения вышеуказанной квартиры истец Насыбуллин Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчикам 1 000 000 руб. с условием возврата денежных средств по частям, суду не представлено.
Кроме того, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Валиевой А.Я. к Валиеву Ш.Р. о признании имущества совместно нажитым имуществом, прекращении права общей совместной собственности, признании права общей долевой собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично.
Суд указанным решением установил недоказанным передачу денежных средств в размере 1 млн руб. родителями истца (Валиевой А.Я.).
Бесспорных доказательств этому не было представлено.
В частности, суд указал в решении, что 1 003 000 руб. на счет банка внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147 указанного дела). А денежные средства в размере 845770, 87 руб. с банковского счета Энергобанка Насыбуллиным Я.Н. сняты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-134 вышеуказанного дела). Кроме того, снятая сумма менее внесенной ответчиком. Доводы третьих лиц по указанному делу (Насыбуллина Я.Н. и Насыбуллиной А.В.) о том, что разница между снятой и внесенной суммами добавлена из личных накоплений третьих, лиц какими-либо объективными и достоверными доказательствами не были подтверждены.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворений иска суд не видит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
в удовлетворении исковых требований Насыбуллина Я.Н. к Валиеву Ш.Р. и Валиевой А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.