Город Кемерово Дело № А27-26602/2018
10 апреля 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года
полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Белсах», г.Белово ОГРН
1074202002280
к обществу с ограниченной ответственностью «Промдеталь», г.Белово ОГРН
109420200639
о взыскании 16 981, 37 руб. долга
при участии:
от истца – Наумкин А.Ю., представитель по доверенности от 25.12.2018, паспорт
от ответчика – не явились,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью «Белсах» обратилось с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Промдеталь» о взыскании 16 981,37 руб.
долга по договору от 02.06.2014 №2/096-п.
Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика
определение от 25.02.2019 о назначении дела к судебному разбирательству по известным
суду адресам (адрес места нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ - г.Белово , пер.
Бородина, 38; адрес, указанный в договоре – г.Белово, ул. М.Горького, д.48, оф.8),
возращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение,
адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения
юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании
выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от
22.01.2019 также направлялось судом по указанным выше адресам ответчика, и
возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные
участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом
арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за
получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном
порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики
рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"
юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,
поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических
лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, в соответствии с которым извещение будет
считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с
уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было
возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения
поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления от 23.06.2015 N 25
подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским
процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено
иное.
По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту
своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним,
возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также
несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность
неполучения адресованной ему корреспонденции.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному
согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному
адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению
почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные
последствия которого несет само юридическое лицо.
При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном
разбирательстве надлежащим образом.
Суд предложил истцу принять меры к извещению ответчика о начавшемся процессе,
указав также на это и в определении суда от 25.02.2019.
Согласно уведомлению от 28.02.2019 исх. №ЮЛ/19403 истец указал ответчику о
наличии рассматриваемого спора в суде, судебное разбирательство по которому назначено
на 04.04.2019 на 11-30 час. Уведомление вручено 26.03.2019 Ратановой Е.В.
04.04.2019 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик
указал, что, получив в ноябре 2018 исковое заявление ООО «Белсах» на сумму 16981,37
руб., документов, подтверждающих оказание истцом для ответчика услуг на заявленную
сумму, в ООО «Промдеталь» не обнаружено. Не представлены ответчику эти документы и
истцом при ведении переговоров с представителем конкурсного управляющего.
Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, о
представлении дополнительных доказательств по делу, со стороны ответчика не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя
ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их
совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
Арбитражный суд
Установил:
02.04.2014 между ООО «Белсах» (истец, исполнитель) и ООО «Промдеталь»
(ответчик, заказчик) заключен договор №II/096-п, в соответствии с которым исполнитель
обязался предоставить услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов из
бункера-накопителя (объем одного бункера-накопителя – 8,0 куб.м.) с объекта заказчика
«Станция технического обслуживания», расположенного по адресу: г.Белово, пер.
Бородина, 38 (пункт 1.1).
Заказчик обязался производить оплату по тарифу на вывоз ТБО – 286, 26 руб. за
1куб.м., без учета НДС; по тарифу на утилизацию ТБО – 32,58 руб. за 1куб.м., без учета
НДС (пункт 3.1).
Пунктом 4.1 договора стороны установили, что оплата производится в размере 100%
предоплаты в течение 3 дней с момента выставления счета.
Судом установлено, что исполнитель оказал услуги по указанному договору в
размере16 981,37 руб., которые ответчиком не оплачены.
Так в материалы дела представлен акт от 21.10.2014 №6814, путевые листы
грузового автомобиля БП №018101 от 14.01.2015, БП №47667, №БП №1106 от 27.12.2017,
БП №019507 от 16.02.2015.
Оплата услуг заказчиком не произведена, направленная в адрес ответчика претензия
от 12.07.2018 №552 осталась без ответа и без исполнения, что явилось основанием для
обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации
заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в
договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые
ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются
признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные
возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела
доказательствами: акт от 21.10.2014 №6814, путевые листы грузового автомобиля БП
№018101 от 14.01.2015, БП №47667, №БП №1106 от 27.12.2017, БП №019507 от 16.02.2015.
Как указано, заказчик обязался производить оплату по тарифу на вывоз ТБО – 286,
26 руб. за 1куб.м., без учета НДС; по тарифу на утилизацию ТБО – 32,58 руб. за 1куб.м., без
учета НДС (пункт 3.1).
Несмотря на отсутствие подписанных актов, представленные истцом путевые листы
содержат сведения об исполнителе, количестве отработанного времени, содержат отметки
ответчика о принятии услуг и их стоимости. Сумма, указанная в путевых листах отражена
без учета НДС и соответствует тарифам, установленным сторонами в пункте 3.1 договора.
В судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы указанных
документов: акт от 21.10.2014 №6814, путевые листы грузового автомобиля БП №018101 от
14.01.2015, БП №47667, №БП №1106 от 27.12.2017, БП №019507 от 16.02.2015.
Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично
ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые
ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются
признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные
возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об
аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему
в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному 6 суду и другой
стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и
соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
связанным с представлением доказательств.
Суд отмечает, что ответчик, заявляя об отсутствии у него документов,
подтверждающих задолженность перед истцом, не может быть признан достаточным для
отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик вправе был ознакомиться с этими
документами в суде, снять копии с них, и представить свои возражения. Следует отметить,
что сам ответчик указал, что исковое заявление получено им в ноябре 2018, в связи с чем у
него имелось достаточно времени, как запросить у истца соответствующие доказательства
оказания услуг, так и воспользоваться своим процессуальным правом ознакомиться с
соответствующими доказательствами в ходе рассмотрения дела, чего им сделано не было. В
письменных пояснениях какие-либо ходатайства ответчика, в том числе об отложении
судебного разбирательства, возражений по существу спора не содержится.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет
задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу
обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения
неблагоприятного для себя судебного акта.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, наличие
задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено, суд, на основании ст. 702,
711, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые
требования о взыскании задолженности в размере 16 981,37 руб.
Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Белсах» 16 981 руб. 37 коп. долга.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать в доход Федерального бюджета с общества с ограниченной
ответственностью «Промдеталь» 2 000 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца
после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень)
при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной
инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
Кемеровской области.
Судья Е.П. Серафимович