Свердловский районный суд города Костромы в составе:
судьи Шуваловой И.В.,
при секретаре Беляковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.М.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
Установил:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2018 года исковые требования Г.Е.И. удовлетворены. С К.М.С. в пользу Г.Е.И. взыскан материальный ущерб в сумме 67 395,03 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 221,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.02.2019 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.М.С. – без удовлетворения.
К.М.С.
обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения сроком до путем внесения платежей в размере ... руб. ежемесячно, а в последний месяц в размере ... руб. Свои требования мотивировала тем, что исполнить решение суда невозможно, поскольку ее заработная плата составляет ... руб. К.М.С. находится в разводе, у нее на иждивении находится совершеннолетняя дочь – студентка, , которая учится на платной основе в институте. Кроме того, истец ежемесячно оплачивает ипотечный кредит в размере 4 995 руб. за квартиру, в которой проживает. Так же ей материально помогает мать-пенсионерка, которая также помогает ей погашать кредит.
В судебном заседании К.М.С. заявление поддержала в полном объеме.
Г.Е.И.
в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от ее представителя на основании доверенности Шитова В.А. поступили возражения относительно удовлетворения заявления.
Л.К.А.
в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
ПАО СК «Росгосстрах» для участия в деле своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из правового смысла ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ, основанием для отсрочки или рассрочки решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, значимыми для разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения суда обстоятельствами являются имущественное положение должника и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда и носящие исключительный характер, возникающие при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В обосновании своих требований заявитель указывает на то, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, представляя в качестве доказательства справки о доходах физического лица, в соответствии с которой заработная плата истца за составляет ... руб. в год, за – ... руб. в месяц. Кроме того, заявитель указывает на то, что у нее имеются кредитные обязательства перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от , а также, что на ее иждивении находится совершеннолетняя дочь, которая учится на платной основе.
Между тем, суд полагает, что данные основания не могут являться убедительными причинами нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не соответствуют сущности судебной защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению и не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного исполнения решения суда.
При этом, к доводам заявителя о низкой заработной плате, не позволяющей своевременно исполнить судебное постановление, суд относится критически, поскольку, как следует из материалов дела имея единственный доход- заработную плату в размере ... руб., К.М.С. ежемесячно выплачивает кредит в размере ... руб., несет расходы по коммунальным платежам в сумме ... руб. ежемесячно, оплачивает обучение дочери. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достоверных сведений о реальном ежемесячном доходе заявителем суду не представлено.
Само по себе отсутствие в собственности транспортных средств и нахождении на иждивении дочери-студентки, не является обстоятельством, исключающим возможность исполнения решения суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Учитывая, что предлагаемая должником сумма платежа приведет к длительному не исполнению решения суда, что повлечет существенное нарушение прав взыскателя и будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления К.М.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до 11.09.2020г.
Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
Определил:
К.М.С.
в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску Г.Е.И. к К.М.С., Л.К.А. о взыскании материального ущерба отказать.
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья И.В. Шувалова