Административное дело № 2а-860/2019
Уникальный идентификатор дела: 42RS0011-01-2019-001090-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «10» апреля 2019 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,
при секретаре О.А. Кель,
с участием помощника прокурора Л.Н. Креймер,
представителя административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области М.А. Михель, действующей на основании доверенности от 16.05.2018 г. со сроком действия до 31.12.2019 года,
административного ответчика Д.А. Митюкляева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Митюкляева Д. А., года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы,
Установил:
ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Митюкляева Д.А., мотивируя требования тем, что осужденный Митюкляев Д.А. до ареста был зарегистрирован по адресу: , проживал по адресу: . Митюкляев Д.А. осужден приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.08.2017 г. по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 07.08.2017 года, конец срока- 06.08.2019 года. По приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.08.2017 г. Митюкляев Д.А. совершил тяжкое преступление, имеет опасный рецидив. Митюкляев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области с 06.09.2017 г., за период отбывания наказания имеет 2 взыскания, есть 2 поощрения. Осужденный характеризуется отрицательно. Ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору суда от 07.08.2017 г. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Административный истец полагает, что для контроля за данным лицом, для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения, следует установить ряд ограничений. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а также п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Административный истец просит суд установить в отношении осужденного Митюкляева Д.А., освобождаемого по отбытии срока наказания 06.08.2019 г., с убытием к месту жительства: , административный надзор на срок 8 лет. Одновременно установить ему следующие ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке Митюкляеву Д.А. 01 апреля 2019 года было вручено административное заявление с приложенными к нему документами (л.д.10).
Представитель административного истца - ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО- Михель М.А., действующей на основании доверенности от 16.05.2018 г. со сроком действия до 31.12.2019 года, в судебном заседании заявленные требования об установлении административного надзора в отношении Митюкляева Д.А. полностью поддержала и просила их удовлетворить, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении.
Осужденный Митюкляев Д.А. в судебном заседании требования не признал, возражав против удовлетворения административного искового заявления.Пояснил,что он неоднократно не отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократность не является основанием для установления административного надзора, приговоры, по которым ему указываю что он имеет опасный рецидив в обоснованность административного иска не приведены и доказательно не представлены, иск не обоснован, обоснованность установления ряда ограничений не мотивированна в иске, отрицательно он не характеризуется, выводы характеристики не соответствуют ее содержанию.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:
Согласно ч.1, 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Ч.
8 ст. 272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Согласно ст. 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны:1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;2) основания подачи соответствующего административного искового заявления;3) сведения, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи;4) сведения об иных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела. К административному исковому заявлению прилагаются документы и материалы, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи, иные необходимые документы и материалы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.В административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда, а также копия постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что Митюкляев Д.А. был осужден приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.08.2017 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07.08.2017 г.( копия л.д.11-14). В приговоре от 07.08.2017 г. указано на совершение Митюкляевым Д.А. тяжкого преступления при опасном рецидиве.
В судебном заседании Митюкляев Д.А. пояснил, что после вынесения судом вышеуказанного приговора, он не помнит, может и обращался с ходатайствами о приведении, постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, может нет, забыл, но в личном деле все есть.
Представитель исправительного учреждения как не подтвердила факт того,что после вынесения судом вышеуказанного приговора, осужденный обращался с ходатайствами о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, так и не опровергла данный факт.
Осужденный Митюкляев Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области с 06.09.2017 г., согласно характеристике, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. По приговору суда от 07.08.2017 г. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 2 взыскания (л.д.6-7,8).
В соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ Митюкляев Д.А. отбывает наказание по приговору от 07.08.2017 года за совершение преступления ( ч. 2 ст. 228 УК РФ), которое относятся к категории тяжких.
Приговором от 07.08.2017 года признано наличие в действиях Митюкляева Д.А. опасного рецидива преступлений по приговору от 25.03.2002года.
Копия приговора от 25.03.2002года суду для исследования не представлена и, как было установлено в судебном заседании, отсутствует в материалах личного дела осужденного Митюкляева Д.А., а отсутствие копии приговора от 25.03.2002года с отметкой о вступлении его в законную силу в редакции действующей на момент рассмотрения настоящего иска, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Митюкляева Д.А. вида рецидива.
Кроме того, относительно материалов, характеризующих личность, суду представлена характеристика на Митюкляева Д.А., при оглашении которой Митюкляев Д.А. обратил внимание суда на ее противоречивость по содержанию и выводам. Так, по содержанию характеристика положительная, а вывод- характеризуется отрицательно. Представитель исправительного учреждения пояснений по данному факту не смогла дать.
Указанные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности, поскольку оспариваются административным ответчиком. Иных же доказательств отрицательных характеристик на Митюкляева Д.А. не представлено и не приведено в иске, пояснений не дано.
Суд отмечает недостаточность совокупности доказательств необходимых для рассмотрения настоящего иска, при этом часть документов не оформлена надлежащим образом, установлена неполнота документов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО об установлении административного надзора в отношении Митюкляева Д. А., года рождения.
Приходя к вышеизложенному выводу суд также принимает во внимание тот факт, что в административном исковом заявлении не указано на установление конкретного вида административного ограничения, при этом административный истец просит суд установить в отношении осужденного Митюкляева Д.А., ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Часть 2 ст. 272 КАС РФ воспроизводит положение ч.1 ст. 62 КАС РФ, устанавливающие, что обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. Как установлено судом, административным истцом не доказаны обстоятельства по делу об установлении административного надзора в отношении Митюкляева Д. А., года рождения.
Вместе с тем, административный истец не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным административным исковым заявлением в отношении Митюкляева Д. А., года рождения, по новым основаниям, освобождается по отбытии срока наказания 06.08.2019 г.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО об установлении административного надзора в отношении Митюкляева Д. А., года рождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения –
«10» апреля 2019 года.
Судья: подпись Н.А. Горюнова
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-860/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области