Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2019 год — Определение 17-й ААС по делу №А71-875/2019 от 10 апреля 2019 года

Определение 17-й ААС по делу №А71-875/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной

ответственностью «Трасса Е95»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в

принятии заявления

от 04 февраля 2019 года по делу № А71-875/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трасса Е95» (ИНН

1837002943, ОГРН 1071837000652)

к Центральному межрегиональному управлению государственного

автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

(ИНН 7743228223, ОГРН 5177746032789)

о признании незаконным постановления по делу об административном

правонарушении,

Установил:

в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение

арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления может

подана в течение месяца со дня его принятия.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой,

пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен

арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство

подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд

признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела

следует, что апелляционная жалоба заявителя, общества с ограниченной

ответственностью «Трасса Е95» (вх. № 17АП-5564/2019(1)-АК) на определение

47_1704388 2

Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в принятии заявления от

04 февраля 2019 года направлена в Арбитражный суд Удмуртской Республики

почтой России 18.03.2019, что подтверждается оттиском календарного

штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Трасса

Е95» пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение суда

первой инстанции, поскольку предусмотренный законом срок апелляционного

обжалования определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от

04.02.2019 истек 06.03.2019.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной

ответственностью «Трасса Е95» заявлено ходатайство о восстановлении

пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы без

указания каких либо мотивированных доводов пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство общества с

ограниченной ответственностью «Трасса Е95» о восстановлении пропущенного

процессуального срока подачи апелляционной жалобы полагает уважительных

оснований для восстановления соответствующего срока не имеется.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления

неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению

информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что

указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими

определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 2

статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с

даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в

деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013

№99 «О процессуальных сроках», пункте 14 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут

рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования

с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной

(кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке

(отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста,

смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а

47_1704388 3

также иные внутренние организационные проблемы юридического лица,

обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Текст определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от

04.02.2019 по настоящему делу размещен в публичном доступе на

информационном портале «Картотека арбитражных дел» 05.02.2019 в 16:09:46

МСК. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Трасса

Е95» с 05.02.2019 имело реальную возможность ознакомиться с судебным

актом суда первой инстанции в сети Интернет.

Однако апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного

суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 подана в Арбитражный суд

Удмуртской Республики только 18.02.2019, то есть с пропуском

установленного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной

жалобы заявитель в соответствующем ходатайстве не указывает.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением

установленного срока, при этом оснований для удовлетворения ходатайства о

восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной

жалобы не имеется в виду отсутствия уважительных причин пропуска данного

срока.

В пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации указано, что арбитражный суд апелляционной

инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса

о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной

жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении

пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд

Определил:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Трасса Е95».

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд

Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения

определения.

Судья Е.О. Гладких

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Республики Башкортостан по делу №А07-27266/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Краснодарского края по делу №А32-36059/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-89204/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение 17-й ААС по делу №А50-29661/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №А40-85623/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение 19-й ААС по делу №А08-11418/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Иркутской области по делу №А19-7992/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-9846/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Свердловской области по делу №А60-8196/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Краснодарского края по делу №А32-31929/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение 17-й ААС по делу №А71-875/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Томской области по делу №А67-3041/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Мурманской обл. по делу №А42-5168/2015 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Костромской области по делу №А31-10184/2015 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №13-18/2019 от 10 апреля 2019 года
Себежским районным судом (Псковская область)
Решение по делу №А40-89392/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №5-78/2019 от 10 апреля 2019 года
Вологодским районным судом (Вологодская область)
Определение по делу №2а-353/2019 от 10 апреля 2019 года
Черепановским районным судом (Новосибирская область)
Постановление по делу №5-903/2019 от 10 апреля 2019 года
Пятигорским городским судом (Ставропольский край)
Решение по делу №2-294/2019 от 10 апреля 2019 года
Губкинским городским судом (Белгородская область)