Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Определение 19-й ААС по делу №А08-11418/2018 от 10 апреля 2019 года

Определение 19-й ААС по делу №А08-11418/2018 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Пристана В.С.

(05.03.1965 г.р., ИНН 312326380412) на определение Арбитражного суда

Белгородской области от 05.02.2019 по делу №А08-11418/2018 (судья

Бугаева О.Ю.),

по рассмотрению заявления ООО «Белогорье Инвест-Строй» в лице

конкурсного управляющего Корнеева И.Н. (ИНН 3123287091, ОГРН

1113123014223) о признании Пристана В.С. (05.03.1965 г.р., ИНН

312326380412) несостоятельным (банкротом),

Установил:

Пристан В.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного

суда Белгородской области от 05.02.2019 по делу №А08-11418/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

04.03.2019 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения

заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к

апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие

направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к

ней документов уполномоченному органу, саморегулируемой организации,

органу по контролю (надзору), финансовому управляющему должника

Ковалевскому А.А. (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от

22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с

рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от

28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

апелляционной инстанции» при решении вопроса о продолжительности

срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать

время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также

время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из

территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной

инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по

истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не

располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые

послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет:

извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении,

имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения)

достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и

поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем

получении определения или иных объективных препятствиях для устранения

обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления

апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения суда от 04.03.2019 об оставлении апелляционной

жалобы без движения была направлена судом апелляционной инстанции

Пристану В.С. по указанному в апелляционной жалобе адресу: Белгородская

обл., Белгородский район, п. Дубовое, ул. Садовая, д.71 – и получена

15.03.2019 согласно уведомлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает

доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы

о вынесенном определении от 04.03.2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что

информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с

соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении

апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных

дел (http://kad.arbitr.ru), и, следовательно, у заявителя имелась возможность

при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с

вынесенным определением.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления

апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда

апелляционной инстанции от 04.03.2019, заявителем не были устранены.

Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной

жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока

оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких

препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд

апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены

обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без

движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Определил:

Возвратить Пристану В.С. апелляционную жалобу на определение

Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2019 по делу №А08-

11418/2018.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с

частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не

препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в

арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в

Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный

суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Б. Потапова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №2-1047/2019 от 10 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Кирова (Кировская область)
Решение по делу №А40-88532/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №5-40/2019 от 10 апреля 2019 года
Кирилловским районным судом (Вологодская область)
Решение по делу №А40-89338/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-90239/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение АС Республики Башкортостан по делу №А07-27266/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Краснодарского края по делу №А32-36059/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-89204/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение 17-й ААС по делу №А50-29661/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №А40-85623/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение 19-й ААС по делу №А08-11418/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Иркутской области по делу №А19-7992/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-9846/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Свердловской области по делу №А60-8196/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Краснодарского края по делу №А32-31929/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение 17-й ААС по делу №А71-875/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Томской области по делу №А67-3041/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Мурманской обл. по делу №А42-5168/2015 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Костромской области по делу №А31-10184/2015 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №13-18/2019 от 10 апреля 2019 года
Себежским районным судом (Псковская область)