Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Пристана В.С.
(05.03.1965 г.р., ИНН 312326380412) на определение Арбитражного суда
Белгородской области от 05.02.2019 по делу №А08-11418/2018 (судья
Бугаева О.Ю.),
по рассмотрению заявления ООО «Белогорье Инвест-Строй» в лице
конкурсного управляющего Корнеева И.Н. (ИНН 3123287091, ОГРН
1113123014223) о признании Пристана В.С. (05.03.1965 г.р., ИНН
312326380412) несостоятельным (банкротом),
Установил:
Пристан В.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного
суда Белгородской области от 05.02.2019 по делу №А08-11418/2018.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.03.2019 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения
заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к
апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие
направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к
ней документов уполномоченному органу, саморегулируемой организации,
органу по контролю (надзору), финансовому управляющему должника
Ковалевскому А.А. (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от
22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве»).
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от
28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде
апелляционной инстанции» при решении вопроса о продолжительности
срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать
время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также
время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из
территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
инстанции» если апелляционная жалоба оставлена без движения и по
истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не
располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые
послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет:
извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении,
имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения)
достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и
поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем
получении определения или иных объективных препятствиях для устранения
обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления
апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Копия определения суда от 04.03.2019 об оставлении апелляционной
жалобы без движения была направлена судом апелляционной инстанции
Пристану В.С. по указанному в апелляционной жалобе адресу: Белгородская
обл., Белгородский район, п. Дубовое, ул. Садовая, д.71 – и получена
15.03.2019 согласно уведомлению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает
доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы
о вынесенном определении от 04.03.2019.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что
информация о принятых по настоящему делу судебных актах вместе с
соответствующими файлами, в том числе определение об оставлении
апелляционной жалобы без движения, размещена в картотеке арбитражных
дел (http://kad.arbitr.ru), и, следовательно, у заявителя имелась возможность
при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с
вынесенным определением.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления
апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда
апелляционной инстанции от 04.03.2019, заявителем не были устранены.
Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения
обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной
жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока
оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких
препятствий отсутствуют.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд
апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены
обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без
движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определил:
Возвратить Пристану В.С. апелляционную жалобу на определение
Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2019 по делу №А08-
11418/2018.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с
частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не
препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в
арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в
Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный
суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова