Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой,
судей: С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мардер О.В.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу №А40-234254/18,
принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-2203),
по заявлению Мардер О. В.
к 1) главному судебному приставу Российской Федерации, 2) УФССП России по Москве,
третье лицо: Насташкин М.А.,
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Видяпин Д.С. по дов. от 31.01.2019;
от третьего лица: не явился, извещен;
Установил:
Мардер О.В. (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Российской
Федерации, выразившееся в оставлении жалобы от 11.09.2018 без рассмотрения по
существу и его действие по направлению жалобы от 11.09.2018 для рассмотрения в
нижестоящий орган – УФССП России по Москве.
Решением от 21.01.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении
заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мардер О.В. обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый
судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что письмо от
12.09.2018 не отвечает требованиям ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-
ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель УФССП России по Москве поддержал решение
суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу
необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в
удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
А40-234254/18 2
Представители заявителя, соответчика – ФССП России, третьего лица, извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не
явились.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте
арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст.
121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом
разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции
Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»,
рассмотрел дело в отсутствие заявителя, соответчика – ФССП России, третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов
апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя – УФССП России по Москве,
полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на
следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2016 на исполнение в
Кунцевский ОСП УФССП России г. Москвы направлены исполнительные листы
Арбитражного суда Владимирской области серии ФС от 21.07.2016 № 007372151 и №
007372152 с заявлением от 28.07.2016 о возбуждении исполнительного производства,
которые поступили в ОСП 08.08.2016 года.
Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2017 г. по делам
№ А11-9175/2014 и № А11-9176/2014 произведена процессуальная замена взыскателей по
исполнительным листам на их правопреемника - заявителя.
В рамках данных исполнительных листов многократно подавались различные
жалобы и ходатайства, в т.ч. о замене стороны взыскателя, однако до настоящего времени
взыскание по исполнительным листам фактически не осуществлено с зачислением
денежных средств на счет взыскателя. При этом, ни сведений о результатах рассмотрения
указанных ходатайств и жалоб, ни иных постановлений и документов ОСП, заявителю не
направлены.
11.09.2018 года Главному судебному приставу Российской Федерации направлено
жалоба от 11.09.2018 г. с требованиями провести проверку по фактам коррупции, действий и
бездействия, допущенных должностными лицами Кунцевского ОСП УФССП РФ по г. Москве
и Управления ФССП РФ по г. Москве.
Данная жалоба направлена в электронном виде и поступила в электронную систему
подачи документов ФССП России 11.09.2018.
Письмом от 12.09.2018 № 00055/18/101411 ФССП России жалоба направлена для
рассмотрения по существу в Управление ФССП РФ по г. Москве со ссылкой на часть 3
статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации».
Жалоба от 11.09.2019 поступила главному судебному приставу России 12.09.2018,
следовательно, исчисленный в рабочих днях десятидневный срок её рассмотрения
закончился 26.09.2018.
Однако, как указывает заявитель, до настоящего момента решения по существу
заявленных требований не принято с направлением копии решения в адрес заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с
настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской
Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении
дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят
проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту,
проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и
законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
А40-234254/18 3
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно
счел соблюденными.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам
апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для
правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы
материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об
отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных
требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции
правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в
обращении вопросов (пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации").
Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации
письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса,
предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации", руководитель государственного органа или органа
местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе
продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении
срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах" в зависимости от
исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов,
обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-
исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Полномочия и
требования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в равной мере
распространяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка
деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных
приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение
Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта
Российской Федерации.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными
приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных
Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует
деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению
установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания,
помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с
председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности
судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных
действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания
и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его
имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика
по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам
организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или
А40-234254/18 4
изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации
решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем
денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное
распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения
судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в
установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности
судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным
исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает
отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные
настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном
производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми
актами.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на старшего судебного
пристава обязанность давать ответы на обращения, связанные с возбужденными
исполнительными производствами.
Суд отметил, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда
соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять
определенные действия.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, в ФССП
России в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) поступило
обращение Мардер О.В. о привлечении должностных лиц Кунцевского РОСП к
дисциплинарной ответственности, изменении места ведения исполнительных производств,
а также возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц
Управления.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений, указанное
обращение 12.09.2018 перенаправлено для рассмотрения в УФССП России по Москве,
поскольку рассмотрение обозначенных в обращении вопросов входило в компетенцию
должностных лиц Управления.
Управлению поручено провести проверку доводов обращения и принять решение в
соответствии с законодательством.
О перенаправлении обращения в УФССП России по Москве Заявитель был
уведомлен по предоставленному им адресу электронной почты sidored@mail.ru.
По информации УФССП России по Москве на исполнении в Кунцевском РОСП
находились исполнительные листы ФС № 007372151 и 007372152 о взыскании с
Насташкина М.А. в пользу Мардер О.В. денежных средств в размере 200 тыс. руб.
Согласно платежным поручениям от 08.10.2018 № 330002 (100 тыс. руб.), от
17.10.2018 № 682189 (90 тыс. руб.) и от 18.10.2018 № 768797 (10 тыс. руб.), взысканные в
ходе исполнительного производства денежные средства в полном перечислены по
банковским реквизитам, предоставленными взыскателем - Мардер О.В.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Необоснованными являются доводы о неправомерности перенаправления ФССП
России обращения заявителя в нижестоящий орган.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации
права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к
должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской
Федерации».
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из
положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» следует, что государственный орган вправе переслать обращение гражданина
по подведомственности, и уведомить гражданина о направлении его обращения на
рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному
должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи
основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию
А40-234254/18 5
деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого
государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что
государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как
нарушающее конституционные права граждан (Определения от 21.05.2015 № 1163-0 и от
23.06.2016 № 1230-О).
Таким образом, по смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также
направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и
органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по
своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа,
должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их
компетенцию.
Кроме того, решение о направлении обращения на рассмотрение соответствующему
должностному лицу или иной орган является одним из решений, принимаемым по
результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего
обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений
для их рассмотрения по принадлежности не установлено.
С учетом изложенного, принятие решения о перенаправлении обращения, а также
ответ на обращения Кунцевского ОСП УФССП России по Москве не свидетельствует о
незаконности действий (бездействия) должностного лица ФССП России при рассмотрении
обращения.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при
совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами
исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять
дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении
исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе
исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам,
возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов
и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы,
обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе
путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе
исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного
производства Заявителем не представлено.
Суд отметил, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе
обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и
законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными
ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами,
предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру
нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,
суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно
для признания судом действия (бездействия) незаконным.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения
заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов
дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
А40-234254/18 6
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой
доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные
выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ,
влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-234254/18
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.В. Бекетова
Судьи: Е.В. Пронникова
С.Л. Захаров
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.