Город Волгоград
«11» апреля 2019 года Дело № А12-682/2019
Резолютивная часть решения вынесена «10» апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в
судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного
общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления
(400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к
садоводческому, огородническому некоммерческому товариществу «Веселово» (403843,
Волгоградская обл., Камышинский р-н, с. Веселово; ИНН 3410062528, ОГРН
1043400596359) о взыскании пени в размере 2 757 руб. 26 коп., а также расходов по
оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте
проведения судебного заседания,
Установил:
Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО
«Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с
исковым заявлением к садоводческому, огородническому некоммерческому товариществу
«Веселово» (далее – ответчик) о взыскании пени, предусмотренные Федеральным законом
от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за несвоевременную оплату по договору
№ 6011272/12 от 29.11.2011 за период октябрь 2016г. с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере
2 757 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассматривается в
отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен
надлежащим образом, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения
информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В связи с неявкой представителей ответчика в заседание настоящее дело
рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это
предусмотрено ст. 156 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по
правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий
поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора
энергоснабжения (государственного контракт) № 6011272/12 от 29.11.2011, по которому
потребителю осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках
поставки, надлежащим образом не оплаченной.
Пунктом 7.1 договора установлен срок оплаты электрической энергии и крайний
срок на оплату - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на
основании акта приёма-передачи и счета на оплату.
Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует
действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или
недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения
регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами
законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора
энергоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий
граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано
совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать
имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из
иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация
обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него
отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539
ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок
расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением
сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента
(потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на
должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения
необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного
обязательства.
В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец
просит взыскать с ответчика пени, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального
закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за просрочку оплаты за период
октябрь 2016г. с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере 2 757 руб. 26 коп.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты
нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться
неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской
гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение
ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,
определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли
обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть
увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если
размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может
быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен,
если такое увеличение законом не запрещено.
Как следует из представленного расчета, истец производит начисление законной
неустойки, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-
ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на стоимость оказанных в спорный период
услуг за период октябрь 2016г. с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере 2 757 руб. 26 коп., с
применением меняющейся ключевой ставки Банка России, с учетом погашения
ответчиком задолженности по периодам.
Расчет проверен судом и признан неверным.
С учетом изменения ключевой ставки Банка России до 7,75% годовых (Решение
Совета директоров Банка России от 14.12.2018), общий размер неустойки в заявленный
истцом период просрочки составляет 2 900 руб. 61 коп.
Между тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы требований истца,
которые заявлены в меньшем размере, размер неустойки, предъявленный истцом, является
правомерным.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая
уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной
несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в
судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.
Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности
выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность
выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,
которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже
начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между
применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не
возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении
неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия
имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском
обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе
основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам
или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания
валютных курсов и т.д.).
Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки
последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.
Ответчик с ходатайством о снижении договорной неустойки не обратился.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а
также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои
процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных
последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается
сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными
другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные
возражения относительно существа заявленных требований.
На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком
доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд
считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования,
признанными ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества
«Веселово» (403843, Волгоградская обл., Камышинский р-н, с. Веселово; ИНН
3410062528, ОГРН 1043400596359) в пользу публичного акционерного общества
«Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14; ИНН 3445071523,
ОГРН 1053444090028) пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 №35-
ФЗ «Об электроэнергетике», за несвоевременную оплату по договору № 6011272/12 от
29.11.2011 за период октябрь 2016г. с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере 2 757 руб. 26
коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый
арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья К.Т. Онищук