МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
11 апреля 2019 года Дело №А60-5608/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.
Присухиной, рассмотрел дело по заявлению Индивидуального
предпринимателя Икономовой Ирины Александровны (ИНН 666200656885,
ОГРН 310667210500043) к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН
6670073005, ОГРН 1046603570386) о признании незаконным и отмене
постановления о назначении административного наказания по делу № 1 от
09.01.2019 г.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова
сторон после истечения сроков, установленных судом для представления
доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении
производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного
производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе
публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
01.04.2019 г. судом была объявлена резолютивная часть решения.
04.04.2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с
заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление
подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального
кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
ИП Икономова И.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением к Управлению федеральной службы Государственной
регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании
незаконным и отмене постановления о назначении административного
наказания по делу № 1 от 09.01.2019 г.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования,
считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в
удовлетворении требований просит отказать по основаниям указанным в
отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Установил:
Свердловской транспортной прокуратурой 09.11.2018 г. проведена
выездная проверка законности занятия индивидуальным предпринимателем
Икономовой И.А. для размещения бетонного забора, некапитальных складских
строений на землях государственной собственности, в том числе в полосе
отвода железной дороги земельного участка с кадастровым номером
66:41:0001001:11, входящим в состав единого землепользования с кадастровым
номером 66:41:0001001:0041.
В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель
Икономова И.А. в нарушение ст. ст. 22, 25, 26, 39.33 ЗК РФ по адресу: г.
Екатеринбург, ул. Луганская, д. 59, корп.1, самовольно занимает под
размещение бетонного забора и некапитальных складских помещений часть
земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:11 площадью 516,9
кв.м, а также под размещение некапитальных складских помещений общей
площадью 420, 4 кв.м. на части земельного участка из земель государственной
собственности, на которые собственность не разграничена, не имея
предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на
указанный земельный участок.
Рассмотрев материалы проверки исполнения ИП Икономовой И.А.
земельного законодательства Заместителем Свердловского транспортного
прокурора младшим советником юстиции Смирновой К.И. вынесено
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от
11.11.2018 г.
Главный государственный инспектор МО «город Екатеринбург»,
Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма,
городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и
охране земель Кудряков М.В., рассмотрев материалы дела об
административном правонарушении, вынес постановление о назначении
административного наказания по делу № 1 от 09.01.2019 г. о привлечении
заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные
интересы, не соответствует требованиям законодательства, ИП Икономова И.А.
обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оспаривая данное постановление, предприниматель указывает, что
11.11.2018 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ.
29.12.2018 г. Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направило в
адрес ИП Икономовой И.А. письмо с определением о назначении времени и
места рассмотрения дела об административном правонарушении – 09.01.2019 г.
Данное извещение было получено только 15.01.2019 г.
23.01.2019 г. была получена копия Постановления о назначении
административного наказания, вынесенная Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской
области по делу №1, направленная 15.01.2019 г.
Таким образом, административный орган рассмотрел дело в отсутствие
лица, привлекаемого к административной ответственности, достоверно зная
(имея возможность отследить по номеру почтового отправления), что данное
лицо не извещено о факте, месте и времени разбирательства.
В связи с этим обстоятельством, полагаем, что в данном случае
административным органом был нарушен порядок привлечения к
административной ответственности, в связи с чем вынесенное постановление
является незаконным.
Кроме того, предприниматель указывает, что доказательств того, что
забор принадлежит ей или же ей размещен не приведено. Забор не возводила и
не размещала. Полагает, что привлечение к административной ответственности
в данном случае не обоснованно. С 30 декабря 2014г. вся принадлежащая
площадь по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская 59/1 сдана в аренду,
самостоятельную деятельность не осуществляет.
Возражая против заявленных требований Заинтересованное лицо,
поясняет следующее.
Ранее проведенной Свердловской транспортной прокуратурой проверкой
установлено, что по вышеуказанному адресу в собственности ИП Икономовой
И.А.
(запись регистрации от 05.07.2010 № 66-66-01/356/2010-239) находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604030:1, разрешенным использованием «земли промышленности (для промышленных нужд)» и площадью 14 667 кв.м.
На момент проверки за границами вышеуказанного земельного участка
заявителем в целях размещения бетонного ограждения и некапитальных
складских строений дополнительно использовалась территория смежного
земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:11 (находящегося в
собственности Российской Федерации и переданного в аренду ОАО «РЖД»)
площадью 516,9 кв.м, а также земель общего пользования кадастрового
квартала № 66:41:0604030 площадью 420,1 кв.м.
Вместе с тем, на дату возбуждения дела об административном
правонарушении сведения о правах индивидуального предпринимателя на
земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:11 в Едином
государственном реестре недвижимости отсутствовали, равно как и
отсутствовала воля титульного владельца участка в лице ОАО «РЖД»,
направленная на его предоставление ИП Икономовой И.А.
Управление полагает, что применительно к надлежащему извещению
индивидуального предпринимателя нарушений процессуальных требований,
установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволивших
объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, Управление считает, что событие
рассматриваемого правонарушения подтверждается материалами
административного дела и индивидуальным предпринимателем не
опровергнуто.
Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон,
суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных
требований, при этом исходит из следующего.
На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность
и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие
соответствующих полномочий административного органа, принявшего
оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для
привлечения к административной ответственности, соблюден ли
установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки
давности привлечения к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений
административных органов о привлечении к административной
ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается
на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О
некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» под самовольным
занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при
отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица),
выраженной в установленном порядке.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению
земельными участками, а так же совершению сделок с ними, в соответствии с
п. 3ст. 3 Земельного кодекса РФ регулируются гражданским законодательством,
если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством о
недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на
земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям,
установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и
подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом
от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним».
Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ перечню
оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями
возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут
являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа
местного самоуправления; судебное решение, установившее право на
земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом
основаниям.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может
находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании,
пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и
безвозмездном срочном пользовании.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут
предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке,
которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо,
не являющееся собственником земельного участка, осуществляет
принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в
пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом,
владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе
распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Земельный участок как объект права собственности и иных прав на
землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, является недвижимой
вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет
характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально
определенной вещи.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
закреплены в п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, а именно, земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, предоставляются на
основании:
1)
решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность
бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2)
договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в
собственность за плату;
3)
договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4)
договора безвозмездного пользования в случае предоставления
земельного участка в безвозмездное пользование.
Использование земель или земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, при размещении
нестационарных торговых объектов может осуществляться без их
предоставления только в случаях, если такие земельные участки не
предоставлены гражданам или юридическим лицам (чЛ ст. 39.33 ЗК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О
железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли
железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или
предназначенные для обеспечения деятельности организаций
железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений,
сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе
земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в
охранных зонах.
Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к
железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными
путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные
участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных
станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов
вдоль железнодорожных путей, линии связи, устройств электроснабжения,
производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других
объектов железнодорожного транспорта.
Согласно п. 2 правил пользования земельными участками, являющимися
федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному
обществу «Российские железные дороги», утвержденными постановлением
Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 (далее - Правила), пользование
земельными участками, являющимися федеральной собственностью и
предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные
дороги», осуществляется на основании договора аренды земельного участка,
заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным
имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным
обществом «Российские железные дороги».
Самовольное занятие земельного участка является основанием для
привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном
правонарушении самовольное занятие земельного участка или части
земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не
имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на
указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в
случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на
юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного
участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена
кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч
до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым
номером 66:41:0001001:11, в составе единого землепользования с кадастровым
номером 66:41:0001001:0041, расположенный в полосе отвода железных дорог,
принадлежит Российской Федерации и передан территориальным управлением
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом
Свердловской области по договору аренды от 29.01.2007 № АЗФ-5/1254. во
временное владение и пользование ОАО «РЖД» сроком на 49 лет в целях
обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов
железнодорожного транспорта.
Пунктом 4 Правил и п. 4.3.2 указанного договора ОАО «РЖД»
предоставлено право, передавать часть участка в субаренду гражданам и
организациям.
В силу пунктов 12, 13 положения о порядке использования земель
федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода
железных дорог, утвержденных приказом Министерства путей сообщения
Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц, свободные земельные участки в
полосе отвода предоставляются в срочное пользование физическим и
юридическим лицам по согласованию с ОАО «РЖД» и на основании договора.
Согласно материалам проверки, ИП Икономова И.А занимает земельный
участок, арендуемый ОАО «РЖД», с 05.07.2010, с момента приобретения
земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604030:0001 и до
настоящего времени.
ИП Икономова И.А. правоустанавливающими документами на данный
земельный участок полосы отвода железной дороги, а также на земельный
участок из земель государственной собственности, на который отсутствует
разграничение права обладания, не располагает, с ОАО «РЖД» использование
земельного участка не согласовывала, соответствующий договор аренды не
заключала.
Предпринимателем не предприняты все зависящие от нее меры по
надлежащему исполнению требований действующего законодательства и
недопущению совершения административного правонарушения.
Индивидуальным предпринимателем в ходе проверки не представлено
доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для
соблюдения установленных законодательством требований.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного
статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере
использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона вменяемого ИП Икономовой И.А
административного правонарушения выражается в совершении
противоправных деяний, Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических
лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в
том числе использование земельного участка лицом, не имеющим
предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на
указанный земельный участок.
Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что
предприниматель имел возможность своевременного соблюдения земельного
законодательства, однако не предприняло всех надлежащих мер.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, считается
невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном
настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу
постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать
свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к
настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого
к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что
у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение
которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном
правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении
административного правонарушения. Доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с
заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что
материалами дела подтверждаются нарушения административная
ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд согласен с доводами заявителя о допущенных Управлением
существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об
административном правонарушении в части отсутствия надлежащего
уведомления ИП Икономова И.А. о месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено,
что, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)
административных органов о привлечении к административной
ответственности судам следует проверить, были ли приняты
административным органом необходимые и достаточные меры для извещения
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола
об административном правонарушении в целях обеспечения возможности
воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном
правонарушении совершенном юридическим лицом, рассматривается с
участием его законного представителя ил защитника. В отсутствие указанных
лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3
статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные надлежащем
извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела
административный орган должен выяснить, извещены ли участники
производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и
принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об
отложении рассмотрения дела.
Уведомлением от 28.11.2018 г. ИП Икономова И.А. приглашалась на
11.12.2018 г. в Свердловскую транспортную прокуратуру для дачи объяснения
и вынесения постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении. Как указано в постановлении к указанному в уведомлении
времени индивидуальный предприниматель Икономова И.А. в прокуратуру не
явилась.
При этом постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении вынесено 11 ноября 2018 г. Каких либо документов о наличии
опечатки, описки в материалы дела не представлено.
Кроме того, как указано в постановлении от 09.01.2019 г. Управления о
месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП
Икономова И.А. извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела не
присутствовала, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. В
соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном
правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП Икономовой И.А.
Однако, административным органом не исполнена обязанность по
надлежащему извещению предпринимателя о времени и месте рассмотрения
дела об административном правонарушении.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности,
о времени и дате составления протокола об административном
правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к
административной ответственности является существенным нарушением
порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо,
привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных
Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с
материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление
ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.
Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", вынесения постановления об
административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к
существенным недостаткам только в случае, если этому лицу было
надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
Таким образом, постановление об административном правонарушении
может быть составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено
дело об административном правонарушении, только в том случае, если он
извещен в установленном законом порядке.
Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии
лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо
возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении
дела об административном правонарушении, административный орган
нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем,
полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
постановление о назначении административного наказания вынесено в
отсутствие ИП Икономовой И.А.
Письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении было направлено 28.12.2018 г. Согласно
распечатке с сайта Почты России получено адресатом 15.01.2019 г., тогда как
09.01.2019 г. административным органом в отношении Заявителя было
вынесено постановление о назначении административного наказания.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном
правонарушении 09.01.2019 г. инспектор не убедился в надлежащем извещении
предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении. ИП Икономова И.А. не имела возможности присутствовать
при рассмотрении и представить непосредственно в государственный орган всё
материалы, доказательства, дать пояснения.
Следовательно, из материалов дела следует, что ИП Икономова И.А. не
была надлежащим образом уведомлена о рассмотрения дела об
административном правонарушении.
В отсутствии доказательств надлежащего извещения законного
представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении, административным органом допущено
существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к
административной ответственности, что исходя из разъяснений, содержащихся
в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"
является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого
постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение
или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют
основания для привлечения к административной ответственности или
применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение
принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд
принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого
решения полностью или в части либо об изменении решения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя
об отмене постановления, вынесенного Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской
области о привлечении Индивидуального предпринимателя Икономову Ирину
Александровну к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.
Заявленные Индивидуальным предпринимателем Икономовой Ириной
Александровной (ИНН 666200656885, ОГРН 310667210500043) требования
удовлетворить.
2.
Признать незаконным и отменить постановление Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) о назначении
административного наказания по делу № 1 от 09.01.2019 г. Индивидуальному
предпринимателю Икономовой Ирине Александровне по ст. 7.1 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения
штрафа в размере 100 000 рублей.
3.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5.
Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству
независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения
или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О
некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном
производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных
дел».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со
дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии
судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем
заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации
через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и
исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети
«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда
в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего
дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с
уведомлением о вручении.
Судья Н.Н. Присухина