Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Определение АС Ростовской области по делу №А53-42869/2018 от 11 апреля 2019 года

Определение АС Ростовской области по делу №А53-42869/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кузьминой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной

ИФНС России № 23 по Ростовской области

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Металл 21 века» (ИНН

6161041464, ОГРН 1046161012150, адрес регистрации: 344068, г. Ростов-на-Дону, пр-кт

М. Нагибина, 32, корп. 2, оф. 215217)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Е.А. Ковалева по доверенности от 02.10.2018

от должника: директор С.А. Боровко лично (паспорт, выписка от 13.03.2019)

Установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской

области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании

несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Металл 21

века».

От Ростовоблтехнадзора посредством почтовой связи поступила информация об

отсутствии сведений о регистрации самоходной техники за ООО «Металл 21 века».

Суд приобщил указанную информацию к материалам дела.

От УФНС России по Ростовской области через канцелярию суда поступило

ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного заявления, из которого

следует, что остаток задолженности ООО «Металл 21 века» по состоянию на 29.03.2019

составляет 315 230,38 руб., в том числе: 110 084,03 руб. – налог, 204 196,35 руб. – пени,

950 руб. – штрафы.

Суд приобщил поступившее от УФНС России по Ростовской области уточненное

заявление к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа указал, что по

состоянию на 29.03.2019 задолженность ООО «Металл 21 века» составляет менее

300 000 руб., признаки банкротства отсутствуют.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения

заявления, ссылаясь на погашение задолженности по обязательным и отсутствие

признаков банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,

извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам

2 10267_5676636

статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе

путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных

надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела

Суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл 21 века», ИНН 6161041464,

зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным

регистрационным номером 1046161012150 и расположено по адресу: 344068, г. Ростов-на-

Дону, пр-кт М.Нагибина, 32, корп. 2, оф. 215217. Основным видом деятельности

ООО «Металл 21 века» является деятельность агентов по оптовой торговле металлами в

первичных формах.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на

наличие у ООО «Металл 21 века» задолженности по обязательным платежам в общем

размере 1 223 584,15 руб., в том числе: 1 005 928,01 руб. – недоимка, 216 706,14 руб. –

пени, 950 руб. – штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в

арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,

конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо

считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным

обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если

соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех

месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о

банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к

должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тысяч рублей, а

также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального

закона.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в

арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника

должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в

законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче

исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о

взыскании с должника денежных средств.

От уполномоченного органа через канцелярию суда поступило уточненное

заявление, из которого следует, что за период с 26.12.2018 по 29.03.2019 должником

произведено погашение задолженности в сумме 908 353,77 руб., в связи с чем по

состоянию на 29.03.2019 остаток задолженности ООО «Металл 21 века» составил

315 230,38 руб., в том числе по налогу в размере 110 084,03 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения

наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в

том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные

услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер

задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер

задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за

исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет

ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате

3 10267_5676636

компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам

результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями

(участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде

упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в

том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не

учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что с учетом

произведенных должником платежей, задолженность должника на момент проверки

обоснованности заявления кредитора, учитываемая при определении наличия признаков

банкротства должника, отсутствует.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе

во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится

арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника

банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке

обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица,

обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано

необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы

одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного

Федерального закона.

Учитывая, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления

о признании должника банкротом судом установлено отсутствие задолженности,

превышающей 300 000 рублей и просроченной свыше трех месяцев, суд пришел к выводу

об отсутствии признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о

банкротстве и необходимости отказа во введении наблюдения в отношении должника и

прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Иных кредиторов о признании должника банкротом на момент рассмотрения

заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области

не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам относят выплаты экспертам, переводчикам и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ). В деле о банкротстве в

судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур

банкротства, в т.ч. расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не

предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все

судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая

была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника и возмещаются за счет

этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи в случае, в случае, если по результатам

рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено

определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без

рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по

делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о

признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы,

относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О

применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в

4 10267_5676636

арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная

государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу

или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями

148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца

(заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не

возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением

ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового

заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи

333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на

ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя

из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования

фактически удовлетворены.

Как указал уполномоченный орган, задолженность по обязательным платежам

погашена должником в период с 26.12.2018 по 29.03.2019, т.е. после подачи заявления о

признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в

размере 6 000 руб. относятся на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Отказать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской

области во введении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Металл 21 века».

Производство по делу № А53-42869/18 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл 21 века» (ИНН

6161041464, ОГРН 1046161012150) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 6 000 руб.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты

принятия определения, через суд, принявший определение.

Судья В.А. Авдякова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №2а-1459/2019 от 11 апреля 2019 года
Альметьевским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Постановление по делу №5-881/2019 от 11 апреля 2019 года
Волжским городским судом (Волгоградская область)
Решение по делу №2-1083/2019 от 11 апреля 2019 года
Сормовским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Решение по делу №2-415/2019 от 11 апреля 2019 года
Анжеро-Судженским городским судом (Кемеровская область)
Решение по делу №А40-91096/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А60-17964/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Решение АС Тульской области по делу №А68-4373/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Волгоградской области по делу №А12-682/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кемеровской области по делу №А27-21718/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Республики Хакасия по делу №А74-4196/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Ростовской области по делу №А53-42869/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Иркутской области по делу №А19-29560/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Челябинской области по делу №А76-11937/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Республики Мордовия по делу №А39-1249/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Мордовия по делу №А39-10100/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Свердловской области по делу №А60-5608/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-16/2019 от 11 апреля 2019 года
Ибресинским районным судом (Чувашская Республика-Чувашия)
Определение АС Свердловской области по делу №А60-61227/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Удмуртской Республики по делу №А71-4858/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Краснодарского края по делу №А32-36579/2018 от 11 апреля 2019 года