Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Тимербулатовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллагужина Р.Ю. к администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, сельскому поселению. Октябрьский сельсовет Стерлитамакского района РБ о признании права собственности на жилой дом с верандой,
Установил:
Аллагужин Р.Ю. обратился в суд с соответствующим исковым заявлением к администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, сельскому поселению. Октябрьский сельсовет Стерлитамакского района РБ о признании права собственности на жилой дом с верандой/литер А., а/, общей площадью 89,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 59,3 кв.м., расположенные по адресу , обосновывая тем, что указанный земельный участок предоставлен на основании постановления Октябрьского сельсовета №б от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома площадью 1200 кв.м., что подтверждается выпиской похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. На основании разрешения главного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено строительство жилого дома и веранды по указанному адресу. Однако зарегистрировать право собственности невозможно.
Аллагужин Р.Ю. в судебном заседании пояснил о строительстве дома по адресу , при наличии документов о предоставлении земельного участка по иному адресу - и отсутствии обращения в администрацию района.
Представитель истца по доверенности и третье лицо Аллагужина Л.Р. доводы истца подтвердила, пояснила о возможной ошибке в адресе.
Представитель администрации Стерлитамакский район РБ по доверенности Рахимов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок по адресу истцу не предоставлялся, истец к ним с соответствующим заявлением также не обращался.
Суд, заслушав участников, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика и представителей третьих лиц и их представителя, полагает необходимым оставить данное гражданское дело без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По делам о признании права собственности на строения, в том числе, на самовольные постройки в порядке статьи 222 ГК РФ, такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя, в том числе, принимая во внимание отсутствие зарегистрированного права истца на спорный земельный участок и при отсутствии документов о предоставлении указанного земельного участка - , при отсутствии доказательств обращения истца с соответствующим заявлением в указанные органы.
Исходя из представленных документов, истцу был предоставлен иной земельный участок Октябрьским сельсоветом по иному адресу: д , иным кадастровым номером объекта.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, истцами не приложен документ, свидетельствующий об обращении с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления, не представлены доказательства отказа указанного органа, не заявлены соответствующие требования.
В исковом заявлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к оформлению построенного объекта – спорного жилого дома и веранды в вышеуказанном порядке, а также сведений о причинах отказа уполномоченного органа, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать, в том числе сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.
В данном случае разрешение указанных вопросов относится к ведению местной администрации, решение которой лицо вправе обжаловать в судебном порядке
Таким образом, если гражданин ранее в указанные выше органы с соответствующим заявлением не обращался, суд при рассмотрении дела по такому заявлению по существу фактически подменяет исполнительный орган или орган местного самоуправления, поскольку осуществляет, таким образом, его функции.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату плательщику налоговыми органами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Аллагужина Р.Ю. к администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, сельскому поселению. Октябрьский сельсовет Стерлитамакского района РБ о признании права собственности на жилой дом с верандой,- оставить без рассмотрения.
Разъяснить о возможности повторного обращения в суд соответствующим иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления дела без рассмотрения.
Возвратить истцу Аллагужину ФИО7 госпошлину6685,65 руб.
Председательствующий судья: Александрова Н.И.