Г.
Салават 11 апреля 2019 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Чернове И.С.
с участием представителя ответчика по доверенности Егорова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Матвееву Владимиру Васильевичу о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Матвееву В.В. о взыскании задолженности, мотивировав свои исковые требования тем, что 31 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0012-N83/00338, по условиям которого ответчику Матвееву В.В. был предоставлен кредит в размере 410000 рублей, сроком до 31 октября 2017 года под 20,3 % годовых. Решением Салаватского городского суда РБ от 14 октября 2014 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность, по состоянию на 11 июля 2014 года, в размере 387003,05 рубля. Присужденная данным решением сумма выплачена ответчиком 17 сентября 2018 года. На основании изложенного истец просит взыскать с Матвеева В.В. проценты за пользование денежными средствами, за период с 12 июля 2014 года по 03 мая 2018 года, в размере 193884,01 рубля, а также понесенные судебные расходы.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Матвеев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Егоров А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности, поскольку выплата процентов должна происходить ежемесячными платежами, соответственно на момент обращения в суд часть указанного в расчете периода находится за пределами установленного срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Судом установлено, что 31 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0012-N83/00338, по условиям которого ответчику Матвееву В.В. был предоставлен кредит в размере 410000 рублей, сроком до 31 октября 2017 года под 20,3 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора решением Салаватского городского суда РБ от 14 октября 2014 года с Матвеева В.В. в пользу банка взыскана задолженность, по состоянию на 11 июля 2014 года, в размере 387003,05 рубля. Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2014 года.
На основании исполнительного документа 12 сентября 2015 года Салаватским городским ОССП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 17 сентября 2018 года, в связи с фактическим исполнением.
Согласно пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как следует из выписки по счету ответчиком погашение основного долга произведено 03 мая 2018 года.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Матвеева В.В., за период с 12 июля 2014 года по 03 мая 2018 года, составляет 193884,01 рубля. Судом представленный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствуют условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено, возражений относительно порядка и размера внесенных платежей не представлено.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, на основании чего 09 ноября 2018 года был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же суда от 01 февраля 2019 года, в связи с поступлением возражений должника.
Заявление о вынесении судебного приказа было сдано истцом в отделение почтовой связи 07 ноября 2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте.
Учитывая, что с момента отмены судебного приказа, до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением прошло менее 6 месяцев, суд полагаете, что истец утратил право судебной защиты требований о взыскании процентов за период с 12 июля 2014 года по 06 ноября 2015 года, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Начало срока для защиты нарушенного права истца подлежит исчислению с 07 ноября 2015 года, в связи с чем с учетом согласованных сторонами условий кредитного договора (процентной ставки), за период с 07 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, с Матвеева В.В. в пользу банка подлежат взысканию проценты в размере 10790,60 рублей (352760,45 * 20,3 % / 365 * 55), за период с 01 января 2016 года по 03 мая 2018 года, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 88136,09 рублей, всего 98926,69 рублей (10790,60 + 88136,09).
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2590,82 рублей (98926,69 * 5077,68 / 193884,01).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Матвееву Владимиру Васильевичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Владимира Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0012-N83/00338 от 31 октября 2012 года, по состоянию на 03 мая 2018 года, в сумме 98926 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек.
Взыскать с Матвеева Владимира Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Решение не вступило в законную силу 11.04.2019 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1002/201 Салаватского городского суда Республики Башкортостан