Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 13 за 2019 год — Определение по делу №11-11/2019 от 11 апреля 2019 года Димитровским районным судом г. Костромы (Костромская область)

Определение по делу №11-11/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Ахмятшиной Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 05.02.2019 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

Установил:

26.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ о взыскании с Ахмятшиной Ю.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 320 156,3 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3200,78 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 22.08.2018 года.

05.02.2019 года Ахмятшина Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 05.02.2019 года заявление возвращено, в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

27.02.2019 года Ахмятшина Ю.В. обратилась с частной жалобой на определение от 05.02.2019 года, срок для подачи частной жалобы восстановлен определением мирового судьи. Ахмятшина Ю.В. просила суд апелляционной инстанции отменить определение от 05.02.2019 года, отменить судебный приказ и восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, вопрос о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, перед мировым судьей не ставился, им не рассматривался, мировым судьей не было отказано Ахмятшиной Ю.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа.

Как указано в с. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Возможность устранить указанный выше недостаток у суда апелляционной инстанции отсутствует, разрешение вопроса о восстановлении срока и отмене судебного приказа, минуя суд первой инстанции, не возможно, ввиду чего частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

Определил:

Оставить частую жалобу Ахмятшиной Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 05.02.2019 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, без рассмотрения по существу.

Судья И.Н. Драничникова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А41-98796/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А76-11467/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области
Решение по делу №А41-32171/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А41-32124/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Решение по делу №А41-32605/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Постановление по делу №А45-38504/2018 от 11 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №2-135/2019 от 11 апреля 2019 года
Пудожским районным судом (Республика Карелия)
Постановление по делу №А40-146335/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление по делу №А40-185592/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление 7-й ААС по делу №А03-8134/2016 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №11-11/2019 от 11 апреля 2019 года
Димитровским районным судом г. Костромы (Костромская область)
Определение АС Чувашской Республики по делу №А79-790/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-209092/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Кировской области по делу №А28-14117/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Пермского края по делу №А50-11355/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение Суд по интеллектуальным правам по делу №СИП-848/2018 от 11 апреля 2019 года
Судом по интеллектуальным правам
Решение АС Московской области по делу №А41-30965/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Московского округа по делу №А40-70433/2014 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение 9-й ААС по делу №А40-201766/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-170765/2018 от 11 апреля 2019 года