Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 02.12.2024 по 08.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2019 год — Определение АС Сахалинской области по делу №А59-1967/2019 от 11 апреля 2019 года

Определение АС Сахалинской области по делу №А59-1967/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Киселев С.А.,

ознакомившись с заявлением государственного учреждения - Управления

Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской

области к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о выдаче

судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 500 рублей по

статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного

страхования» за несвоевременное представление сведений индивидуального

(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного

страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года,

Установил:

УПФР по Охинскому району Сахалинской области (далее – управление,

взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным

заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «Звезда» (далее –

общество, страхователь).

Ознакомившись с заявлением управления и приложенными к нему

документами, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению в

силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) под судебным приказом

понимается судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании

заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя,

предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Исходя из правового смысла пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ, в порядке

приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании

обязательных платежей и санкций, обладающие признаками индивидуальной

безвозмездности для их плательщиков, подлежащие перечислению в бюджет

соответствующего фонда и предназначенные для обеспечения прав

2 1111201_867026

застрахованных лиц на получение страхового обеспечения (по обязательному

пенсионному страхованию, медицинскому страхованию и др.), то есть

имеющие публично-правовую природу.

Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям,

не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность

требований является основной предпосылкой осуществления приказного

производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном

производстве» разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно

содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа

документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5

статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче

судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы,

подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

По правилам части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без

вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче

судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование

позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании

представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у

сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке

приказного производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых

вопросах применения судами положений Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации о приказном производстве».

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно

быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при

решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность

требования взыскателя, которая является основной предпосылкой

осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996

27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе

обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в редакции,

действующей с 1 января 2017 года, страхователь ежемесячно не позднее 15-го

числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о

каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших

3 1111201_867026

договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются

выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об

отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,

искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о

предоставлении права использования произведения науки, литературы,

искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению

правами, заключенные с организацией по управлению правами на

коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального

лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер

налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об

идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо

представление им неполных и (или) недостоверных сведений,

предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому

страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в

отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и

уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с

соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39

Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного)

учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда

России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), в случае

самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае

обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными

сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного

фонда Российской Федерации.

При этом абзац 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пункт 37 Инструкции

№ 766н нормативно закрепляют, что при обнаружении в представленных

страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия

индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской

Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным

Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается

уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и

несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте

заказным письмом или передается в электронном виде по

телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления

территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о

представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный

орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные

сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных)

индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых

4 1111201_867026

территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации

страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в

индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих

дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю

финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции № 766н).

В целом по смыслу указанных положений законодатель устанавливает

режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская

привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом

исправить ошибки.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, основанием

для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на

взыскание финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства

об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного

пенсионного страхования (за предоставление неполных (недостоверных)

сведений о застрахованных лицах), послужило решение управления от

20.12.2018 № 074S19180007987, принятое по результатам проведенной

проверки представленных обществом форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, в результате

которой установлено, что сведения об одном застрахованном лице, указанном в

отчете по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, отсутствуют в отчете по форме СЗВ-

М за ноябрь 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ошибки в отчете по

форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года выявлены управлением, следовательно, в

силу вышеназванных нормативных требований страхователю должно быть

вручено/направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней

имеющихся ошибок.

Вместе с тем такое уведомление суду не представлено и о его фактическом

наличии из представленных материалов не усматривается.

Отсутствие в заявлении и приложенных к нему документах сведений о

направлении или ненаправлении в адрес страхователя уведомления об

устранении имеющихся расхождений (ошибок) исключает возможность

проверить соблюдение органом контроля процессуальных требований в целях

соблюдения прав страхователя, что имеет существенное значение при

рассмотрении заявленного управлением требования о взыскании финансовой

санкции.

Следовательно, управлением в нарушение требования пункта 5 части 2

статьи 229.3 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие

обоснованность требования взыскателя, а именно: уведомление об устранении

в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в

заявлении о выдаче судебного приказа не указаны ИНН и ОГРН в отношении

должника организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд

возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения

требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа,

5 1111201_867026

установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не

представлены документы, подтверждающие обоснованность требования

взыскателя.

В силу пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62

основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для

отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный

срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4

АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о

возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об

отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению

судебного приказа.

Таким образом, представленное управлением заявление о выдаче

судебного приказа в отношении предпринимателя подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 АПК

РФ, суд

Определил:

Заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о выдаче

судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью

«Звезда» финансовой санкции в размере 500 рублей по статье 17 Федерального

закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)

учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное

представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в

системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь

2017 года возвратить заявителю.

Разъяснить государственному учреждению - Управлению Пенсионного

фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области, что

в соответствии с частью 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о

выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения

взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же

требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного

нарушения.

Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со

дня его вынесения.

Судья С.А. Киселев

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №2-1979/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Постановление по делу №5-20/2019 от 11 апреля 2019 года
Белевским районным судом (Тульская область)
Решение по делу №2а-1025/2019 от 11 апреля 2019 года
Элистинским городским судом (Республика Калмыкия)
Постановление по делу №5-56/2019 от 11 апреля 2019 года
Кадуйским районным судом (Вологодская область)
Определение АС Хабаровского края по делу №А73-19969/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-115/2019 от 11 апреля 2019 года
Чайковским городским судом (Пермский край)
Определение АС Иркутской области по делу №А19-19029/2015 от 11 апреля 2019 года
Постановление 17-й ААС по делу №А50-31260/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Удмуртской Республики по делу №А71-4850/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Свердловской области по делу №А60-7805/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Сахалинской области по делу №А59-1967/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Еврейской автономной области по делу №А16-324/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-235/2019 от 11 апреля 2019 года
Новооскольским районным судом (Белгородская область)
Решение по делу №2а-212/2019 от 11 апреля 2019 года
Новооскольским районным судом (Белгородская область)
Решение по делу №2-2179/2019 от 11 апреля 2019 года
Абаканским городским судом (Республика Хакасия)
Решение по делу №А40-92951/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Постановление по делу №5-263/2019 от 11 апреля 2019 года
Воскресенским городским судом (Московская область)
Решение по делу №2-942/2019 от 11 апреля 2019 года
Минусинским городским судом (Красноярский край)
Определение по делу №2а-131/2019 от 11 апреля 2019 года
Староюрьевским районным судом (Тамбовская область)
Определение АС Самарской области по делу №А55-13583/2018 от 11 апреля 2019 года