Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2015 год — Определение АС Иркутской области по делу №А19-19029/2015 от 11 апреля 2019 года

Определение АС Иркутской области по делу №А19-19029/2015 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Резолютивная часть определения объявлена «09» апреля 2019 года

Определение в полном объеме изготовлено «11» апреля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник

Е.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с

ограниченной ответственностью «Международная компания «РусКо» Каткова Сергея

Михайловича об исключении требования АО «Стоматологический центр» из реестра

требований кредиторов должника,

по делу по заявлению акционерного общества «Русско-Европейская Лизинговая

Компания» (ОГРН 5087746040311, ИНН 7723675079, адрес: 115054, г. Москва, пер.

Большой Строченовский, д. 13, стр. 2) о признании общества с ограниченной

ответственностью «Международная компания «РусКо» (ИНН 3818027720, ОГРН

1103818001264, адрес: 666535, Иркутская область, р-он Казачинско-Ленский, рабочий

поселок Улькан, ул. Железнодорожная, УЧ-К 1Д) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

Установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 (резолютивная часть

решения от 16.01.2017) общество с ограниченной ответственностью «Международная

компания «РусКо» (далее - ООО «РусКо») признано несостоятельным (банкротом), в

отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей

конкурсного управляющего ООО «РусКо» возложено на временного управляющего

Каткова Сергея Михайловича (далее - Катков С.М.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 конкурсным

управляющим ООО «РусКо» утвержден арбитражный управляющий Катков С.М.

Конкурсный управляющий ООО «РусКо» Катков С.М. 26.02.2019 обратился в

Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении требования из реестра

требований кредиторов, в котором просит признать заемные отношения, сложившиеся

между ООО «РусКо» и АО «Стоматологический центр», вытекающие из договора займа

№ 28/10/11пр от 28.10.2011 и договора займа от 15.09.2013, прикрывающими

корпоративные; переквалифицировать заемные отношения, сложившиеся между ООО

«РусКо» и АО «Стоматологический центр», вытекающие из договора займа № 28/10/11пр

от 28.10.2011 и договора займа от 15.09.2013 в отношения по поводу увеличения АО

«Стоматологический центр» уставного капитала ООО «РусКо»; исключить из третьей

очереди реестра требований кредиторов ООО «РусКо» требование АО

«Стоматологический центр», включенное определением Арбитражного суда Иркутской

области от 14.04.2017 в размере 120 203 957 руб., из них 86 428 000 руб. - основной долг,

33 775 957 руб. - проценты за пользование займом.

От ООО «Главтранссиб» в материалы дела поступил отзыв на заявление об

исключении требования из реестра требований кредиторов, в котором ООО

«Главтранссиб» указало, что считает требования конкурсного управляющего законными,

обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Конкурсный управляющий ООО «РусКо» Катков С.М., надлежащим образом

извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не

явился; от конкурсного управляющего в материалы дела поступили: дополнение к

заявлению об исключении требования из реестра требований кредиторов, заявление об

уточнении исковых требований, в котором конкурсный управляющий в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит

признать заемные отношения, сложившиеся между ООО «РусКо» и АО

«Стоматологический центр», вытекающие из договора займа № 28/10/11пр от 28.10.2011 и

договора займа от 15.09.2013, прикрывающими корпоративные; переквалифицировать

заемные отношения, сложившиеся между ООО «РусКо» и АО «Стоматологический

центр», вытекающие из договора займа № 28/10/11пр от 28.10.2011 и договора займа от

15.09.2013 в отношения по поводу увеличения АО «Стоматологический центр» уставного

капитала ООО «РусКо»; исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов

ООО «РусКо» требование АО «Стоматологический центр», включенное определением

Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017 в размере 120 203 957 руб., из них 86

428 000 руб. - основной долг, 33 775 957 руб. - проценты за пользование займом.

Уточнение заявления принято судом, заявление рассматривается в уточненной

редакции.

АО «Стоматологический центр», извещенное о времени и месте судебного

разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, своего представителя в

судебное заседание не направило, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не

представило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не

направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим

образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ; пункты 14, 15 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О

некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом,

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы

несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской

области от 14.04.2017 признано обоснованным требование АО «Стоматологический

центр», включено в размере 120 203 957 руб., из них: 86 428 000 руб. – основной долг,

33 775 957 руб. – проценты за пользование займом в третью очередь реестра требований

кредиторов ООО «РусКо».

В обоснование заявления об исключении требования АО «Стоматологический

центр» из реестра требований кредиторов ООО «РусКо» конкурсный управляющий

указал, что в реестр требований кредиторов ООО «РусКо» включено аффилированное

лицо - АО «Стоматологический центр» на основании заемных правоотношений,

поскольку участник АО «Стоматологический центр» - Герман В.Г. (доля участия 60%)

является одновременно и участником ООО «РусКо» (доля участия 20%); заемные

отношения, сложившиеся между ООО «РусКо» и АО «Стоматологический центр»,

прикрывают корпоративные; договор займа является сделкой с заинтересованностью,

которая должна была быть одобрена на общем собрании участников обеих сторон;

заемные средства были предоставлены на развитие производства должника с целью

реализации плана непубличного дофинансирования; участниками сделки не раскрыты

разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно

от аффилированного лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов

включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным

управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу

судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено

названным пунктом.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с

рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121

Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр,

внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при

этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы,

подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним

управляющим реестродержателю.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения

требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16

Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов

об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве

реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от

требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу

судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из

реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,

работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о

банкротстве).

С заявлением об исключении требования АО «Стоматологический центр» в размере

120 203 957 руб., из них: 86 428 000 руб. – основной долг, 33 775 957 руб. – проценты за

пользование займом из реестра требований кредиторов ООО «РусКо» обратился сам

должник в лице конкурсного управляющего.

Между тем, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не

предусмотрено исключение требований кредиторов из реестра требований кредиторов

должника по инициативе должника, к которому такие требования предъявлены.

Доказательства погашения требований АО «Стоматологический центр» не

представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для исключения требования

кредитора, предусмотренных законом, судом не установлено, у арбитражного суда

отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного

управляющего ООО «РусКо» Каткова С.М. об исключении требования АО

«Стоматологический центр» из реестра требований кредиторов должника; заявление

конкурсного управляющего ООО «РусКо» Каткова С.М. является необоснованным и

удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает следующее.

По правилам пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные

акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы обоснованности включения требования АО «Стоматологический центр» в

реестр требований кредиторов ООО «РусКо» рассматривались в заседании суда, по

результатам которого суд принял определение от 14.04.2017 о признании требования АО

«Стоматологический центр» обоснованным и включении в размере 120 203 957 руб., из

них: 86 428 000 руб. – основной долг, 33 775 957 руб. – проценты за пользование займом в

третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РусКо». Определение суда от

14.04.2017 не отменено в установленном законом порядке

Таким образом, требование АО «Стоматологический центр» включено в реестр

требований кредиторов ООО «РусКо» самостоятельным судебным актом (определение

Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2017), который вступил в законную силу,

не отменен, не изменен, следовательно, имеет обязательный характер (статья 16 АПК РФ).

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявления об

исключении требования АО «Стоматологический центр» из реестра требований

кредиторов должника, фактически свидетельствуют о несогласии с принятым и

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Процессуальные действия конкурсного управляющего фактически направлены на

пересмотр требования кредитора, установленного вступившим в законную силу судебным

актом, что противоречит принципу обязательности судебных актов, предусмотренному

пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному в АПК РФ порядку

их обжалования и пересмотра. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном

толковании статьи 16 Закона о банкротстве и фактически сводятся к несогласию с

принятым по существу спора судебным актом (определением от 14.04.2017), возможность

обжалования которого утрачена.

Исключение требования АО «Стоматологический центр», включенного в реестр

требований кредиторов должника определением от 14.04.2017, в условиях истечения

сроков на обжалование этого судебного акта нарушает положения статьи 16 АПК РФ, а

также принцип недопустимости повторного рассмотрения спора между теми же лицами,

по тому же предмету и по тем же основаниям.

Также суд полагает, что учетом установленных статьей 8 Гражданского кодекса

Российской Федерации способов защиты нарушенного права, конкурсным управляющим

избран ненадлежащий способ защиты права.

В заявлении об исключении требования АО «Стоматологический центр» из реестра

требований кредиторов должника конкурсный управляющий фактически указывает на

недействительность заключенных между АО «Стоматологический центр» и ООО «РусКо»

договоров займа № 28/10/11пр от 28.10.2011, от 15.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве сделки, совершенные

должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны

недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а

также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Вместе с тем, приводя указанные доводы, конкурсный управляющий до настоящего

времени с заявлением об оспаривании указанных сделок в арбитражный суд не обратился.

При этом, необходимо также учитывать, что признание недействительной сделки, на

основании которой требование конкурсного кредитора включено в реестр, само по себе не

влечет исключение такого требования из реестра.

В этом случае судебный акт, устанавливающий состав и размер требования, может

быть пересмотрен по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Александрова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А56-86172/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-906/2019 от 11 апреля 2019 года
Пятигорским городским судом (Ставропольский край)
Решение по делу №2-73/2019 от 11 апреля 2019 года
Мокроусовским районным судом (Курганская область)
Постановление по делу №5-63/2019 от 11 апреля 2019 года
Меленковским районным судом (Владимирская область)
Определение по делу №2-1979/2019 от 11 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)
Постановление по делу №5-20/2019 от 11 апреля 2019 года
Белевским районным судом (Тульская область)
Решение по делу №2а-1025/2019 от 11 апреля 2019 года
Элистинским городским судом (Республика Калмыкия)
Постановление по делу №5-56/2019 от 11 апреля 2019 года
Кадуйским районным судом (Вологодская область)
Определение АС Хабаровского края по делу №А73-19969/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-115/2019 от 11 апреля 2019 года
Чайковским городским судом (Пермский край)
Определение АС Иркутской области по делу №А19-19029/2015 от 11 апреля 2019 года
Постановление 17-й ААС по делу №А50-31260/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Удмуртской Республики по делу №А71-4850/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Свердловской области по делу №А60-7805/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Сахалинской области по делу №А59-1967/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Еврейской автономной области по делу №А16-324/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-235/2019 от 11 апреля 2019 года
Новооскольским районным судом (Белгородская область)
Решение по делу №2а-212/2019 от 11 апреля 2019 года
Новооскольским районным судом (Белгородская область)
Решение по делу №2-2179/2019 от 11 апреля 2019 года
Абаканским городским судом (Республика Хакасия)
Решение по делу №А40-92951/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы