Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.
судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,
при участии:
от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по
регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу
(ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282): не явились;
от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «МС
Трейд» (ОГРН 1165958077416, ИНН 5902036124): не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного
лица - общества с ограниченной ответственностью «МС Трейд»
на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 января 2019 года
принятое судьей Цыреновой Е.Б.,
по делу № А50-31260/2018
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по
регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью «МС Трейд»
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
29_1705521 2
Установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию
алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу обратилось в
арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МС Трейд» к
административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2019
(резолютивная часть объявлена 17.01.2019) требования административного
органа удовлетворены, ООО «МС Трейд» привлечено к административной
ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000
рублей.
Дополнительным решением от 23 января 2019 года изъята из оборота и
направлена на уничтожение алкогольная продукция, арестованная согласно
протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.05.2018 № 06-12/123/2018.
Не согласившись с принятым дополнительным решением, общество
обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное
решение отменить.
В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что управление
не доказало наличие вмененных нарушений и иных оснований к уничтожению
пивных напитков; легальность нахождения в обороте спорной продукции
подтверждается товарно-транспортными документами, декларациями
соответствия.
Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в
письменном отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительное решение суда
считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и
времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в
судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены
арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.
266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на
нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для
удовлетворения жалобы не установил.
На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,
принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей
инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять
дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в
отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,
судом не было принято решение.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об
29_1705521 3
административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых
вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в
отношении них не применено или не может быть применено административное
наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат
передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10
КоАП РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено
несоответствие арестованной алкогольной продукции ГОСТ Р 55292-2012 по
физико-химическому показателю пенообразование и органолептическим
показателям: вкус, аромат и цвет.
Вместе с тем, при принятии решения от 23 января 2019 года (резолютивная
часть решения объявлена 17 января 2019 года) о привлечении общества к
административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ судом вопрос об
алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста от 16.05.2018 № 06-
12/123/2018, не разрешен.
В п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения
незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного
технологического оборудования для производства этилового спирта, которое
подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на
основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством
Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт,
алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и
(или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и
техническим условиям.
Таким образом, алкогольная продукция, не соответствующая требованиям
государственных стандартов и технических условий не может быть возвращена
собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.
Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам
и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта
наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (пункт 10
Обзора практики рассмотрения судами дел об административных
правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в
виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения
лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного
имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом
административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 19.09.2018).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию
Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора
судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 19 сентября 2018 года, суд правильно признал, что спорная
29_1705521 4
алкогольная продукция находится в незаконном обороте, подлежит изъятию у
общества и направлению на уничтожение.
Доводы жалобы о незаконности дополнительного решения, со ссылкой на
недоказанность управлением наличия вмененных нарушений и иных оснований
к уничтожению пивных напитков, на подтверждение легальности нахождения в
обороте спорной продукции товарно-транспортными документами,
декларациями соответствия, судом апелляционной инстанции отклонены,
поскольку решение Арбитражного суда Пермского от 23 января 2019 года,
которым установлено наличие и доказанность в действиях общества состава
вменяемого правонарушения, Семнадцатым арбитражным апелляционным
судом 11.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без
удовлетворения.
При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в
соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или
изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд
Постановил:
Дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 23
января 2019 года по делу № А50-31260/2018 оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий Е.Ю. Муравьева
Судьи Е.О. Гладких
Л.Ю. Щеклеина