Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального
казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г.Шахты (ОГРН
1066155050037 ИНН 6155045140) к обществу с ограниченной ответственностью
"ЮЖНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТЕНДЕРНЫЙ ЦЕНТР "РАЗВИТИЕ" (ОГРН
1136183001888, ИНН 6150073584) о взыскании 1 191 030,73 руб. (уточненные требования)
при участии:
от истца: представители Слюсаренко А.С., доверенность № 473 от 02.04.2019, Богатырев
Р.В.
, доверенность № 3 от 14.01.2019
от ответчика: представитель Посашкова Ю.П., доверенность №4 от 20.07.2018.
Установил:
МКУ "Департамент городского хозяйства" г.Шахты обратилось в суд с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ
ТЕНДЕРНЫЙ ЦЕНТР "РАЗВИТИЕ" о взыскании 1191 030,73 руб. – неустойки.
Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные
в исковом заявлении, пояснил, что неустойка начислена за нарушение промежуточных
сроков выполнения работ, исполнение контракта произведено, работы частично
выполнены и фактически выполненные работы оплачены истцом. По состоянию на
11.12.2018 работы частично выполнены, позднее акты формы КС-2 не принимались к
приемке. По контракту от 31.07.2018 составлено 3 акта формы КС-2 от 26.11.2018 и от
11.12.2018, по контракту от 01.08.2018 составлено 7 актов формы КС-2 № 1 от
26.11.2018, № 2 № 3, № 4 от 29.11.2018, № 5,6,7 от 11.12.2018. В ходе выполнения работ
были внесены изменения по расположению участка (дворовой территории) в октябре
2018 года, при этом, ответчик не лишен был возможности выполнять также работы и на
другой территории до получения соответствующей документации от истца.
Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку начисление неустойки
за промежуточный срок выполнения работ контрактом не предусмотрено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд
Установил:
31.07.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен
муниципальный контракт № Ф.2018.368247/295, подрядчик обязуется выполнить, а
2 10276_5678382
Заказчик принять и оплатить "Благоустройство дворовой территории по адресу:
Ростовская обл., г.Шахты, пр. Клименко, д. 12" (далее - работы) в соответствии с
локальной сметой, определяющей объем, содержание, цену работ (приложение №1) и
дизайн - проектом благоустройства дворовой территории (приложение №3).
Идентификационный код закупки - 183615504514061550100101021028130000. (пункт 1.1
контракта).
Пунктом 1.2 контракта, сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения
отдельных этапов работы, определяются графиком производства работ (приложение №2).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 2 897 766 руб.,
без НДС.
Согласно пункту 3.1 контракта, расчет с подрядчиком за выполненные работы
производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления соответствующих
сумм на его счет. Первый платеж осуществляется в срок не позднее 30 дней с даты
подписания заказчиком акта (актов) о приемке за не менее 90 процентов выполненных
работ. Окончательный расчет производится в срок не более 30 дней с даты подписания
заказчиком акта (актов) о приемке полного объема работ выполненных, в соответствии с
условиями настоящего контракта. Финансирование осуществляется в пределах
запланированных на эти цели бюджетных ассигнований на 2018 год за счет средств
федерального, областного и местного бюджетов.
Пунктом 4.1 контракта установлено, что сроки выполнения работ:
начало - с момента заключения контракта, окончание – по 15.10.2018. Промежуточные
этапы производства работ выполняются подрядчиком в соответствии с графиком
производства работ (приложение №2).
Согласно пункту 8.1 контракта, сторона, не исполнившая или исполнившая
ненадлежащим образом договорные обязательства, несет ответственность в соответствии
с действующим законодательством и Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.08.2017 № Ю42, с учетом Постановления Правительства Российской
Федерации от 08.12.2015 № 1340.
Пунктом 8.1.3 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день
просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в
размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,
пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически
исполненных подрядчиком.
Также 01.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен
муниципальный контракт № Ф.2018.364349/296, по условиям которого подрядчик
обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить "Благоустройство дворовой
территории по адресу: Ростовская обл., г.Шахты, ул.Майская 33, 33-а, 33-б, Творческая 4-
В"(далее - работы) в соответствии с локальной сметой, определяющей объем, содержание,
цену работ (приложение №1) и дизайн - проектом благоустройства дворовой территории
приложение №3). Идентификационный код закупки
183615504514061550100100980988130244.
Сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения отдельных этапов работы,
определяются графиком производства работ (приложение №2) (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 17 000 000 руб., в том
числе НДС 2 593 220,34 руб.
Пунктом 3.1 контракта установлено, что расчет с подрядчиком за выполненные
работы производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления
соответствующих сумм на его счет. Первый платеж осуществляется в срок не позднее 30
дней с даты подписания заказчиком акта (актов) о приемке: не менее 60 процентов
выполненных работ. Окончательный расчет производится в срок не более 30 дней с даты
3 10276_5678382
подписания заказчиком акта (актов) о приемке полного объема работ выполненных, в
соответствии с условиями настоящего контракта. Финансирование осуществляется в
пределах запланированных на эти цели бюджетных ассигнований на 2018 год за счет
средств федерального и областного бюджетов.
Пунктом 4.1 контракта, сроки выполнения работ: начало - с момента заключения
контракта, окончание - по 15.10.2018.
Согласно пункту 8.1 контракта, сторона, не исполнившая или исполнившая
ненадлежащим образом договорные обязательства, несет ответственность в соответствии
с действующим законодательством и Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.08.2017 № 1042, с учетом Постановления Правительства Российской
Федерации от 08.12.2015 № 1340.
Пунктом 8.1.3 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день
просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в
размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,
пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически
исполненных подрядчиком.
Истец в обоснование иска указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения
работ по контрактам, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку по контракту №
Ф.
2018.368247/295, в размере 133 547,50 руб. по контракту № Ф.2018.364349/296 в размере 1 057 483,23 руб., в общем размере 1 191 030,73 руб. (уточненные требования).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным контрактам
послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в
совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
в части по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к
выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса), а также
подлежит регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-
ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует
отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в
целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,
работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,
предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,
касающейся:
1)
планирования закупок товаров, работ, услуг;
2)
определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3)
заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение
4 10276_5678382
недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным
учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15
настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4)
особенностей исполнения контрактов;
5)
мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6)
аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7)
контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по
государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный
орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация,
наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими
ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой
стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном
договором.
В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства
заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре
подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не
установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,
подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и
промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный,
конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в
порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего
Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока
выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не
предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального
и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание
неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В
соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,
суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в
качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной
ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения
неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности
последствиям нарушения обязательств.
5 10276_5678382
Согласно пунктам 4.1 контрактов № Ф.2018.368247/295 и № Ф.2018.364349/296
окончание срока выполнения работ - 15.10.2018.
Из материалов дела следует, что по контракту № Ф.2018.368247/295 от 31.07.2018
сторонами подписаны акты формы КС-2 №1 ,№ 2 от 26.11.2018 и № 3 от 11.12.2018, по
контракту № Ф.2018.364349/296 от 01.08.2018 подписаны акты формы КС-2 № 1 от
26.11.2018, № 2 № 3, № 4 от 29.11.2018, № 5,6,7 от 11.12.2018.
Таким образом, из материалов дела следует, что работы выполнены ответчиком
частично.
Истцом за просрочку срока выполнения работ ответчиком, начислена неустойка в
общем размере 1 191 030,73 руб., из которой:
-
по контракту № Ф.2018.368247/295 от 31.07.2018 в общем размере 1 057 483,23
руб. за просрочку срока сдачи этапов работ;
-
по контракту № Ф.2018.364349/296 от 01.08.2018 в общем размере 133 547,50
руб. за просрочку срока сдачи этапов работ.
Ответчик с иском не согласен, ссылался на наличие препятствий в ходе
выполнения работ, возникших не по вине подрядчика, со стороны заказчика не были
исполнены встречные обязательства по оказанию содействия ответчику при выполнении
работ, ответы на письма о невозможности выполнения работ представлялись с
существенной просрочкой, кроме того, контрактом не предусмотрено начисление
неустойки за просрочку промежуточного срока выполнения работ, поскольку график
производства работ не предусматривает поэтапную сдачу работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины
(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при
той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме
и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в
выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе
требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки,
вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения
указанной в договоре цены работы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается
просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки
кредитора.
В материалы дела представлена многочисленная переписка сторон по контрактам
№ Ф.2018.368247/295 и № Ф.2018.3643491/296 , которой суд считает необходимым дать
следующую оценку.
20.08.2018 МКУ «Департамент ГХ» руководителям подрядных организаций (в т.ч.
ООО «ЮСТЦ «Развитие»), заключивших муниципальные контракты на благоустройство
дворовых территорий направлены письма №2306 о недопущении срыва сроков
производства работ.
24.08.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» направлено
письмо № 2365 о том, что 22.08.2018 произведено комиссионное обследование дворовых
территорий, в ходе которого было установлено, что ООО «ЮСТЦ «Развитие» не
приступило к началу выполнения работ и требованием приступить к выполнению работ.
03.09.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» направлено
письмо № 2476 с разъяснениями в ответ на письма от 24.08.2018 исх.№24/08, от
6 10276_5678382
28.08.2018 исх.№28/08 и необходимости предоставления Плана производства работ (ППР)
и графика выполнения работ.
07.09.2018 в рамках исполнения обязательств по контракту Ф.2018.368247/295 от
31.07.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» направлены
претензионные письма исх. №№ 2559, 2560 с указанием срока просрочки исполнения
обязательств, размера пени и требованием её оплаты.
14.09.2018 МКУ «Департамент ГХ» произведено комиссионное обследование
дворовых территорий, в ходе которого установлено несоблюдение графика производства
работ ООО «ЮСТЦ «Развитие».
17.09.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
ответ исх. № 17/09 с непризнанием и ссылкой на незаконность предъявляемых
требований.
17.09.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» направлено
претензионное письмо исх. №2677 о несоблюдении ООО «ЮСТЦ «Развитие» сроков
производства работ.
24.09.2018 в рамках исполнения обязательств по контракту Ф.2018.368247/295 от
31.07.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» направлено
повторное претензионное письмо № 2751 с указанием срока просрочки исполнения
обязательств, размера пени и требованием её оплаты.
10.10.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо №10/10 о том, что на объекте (дворовой территории - пр.Клименко, д. 12)
обнаружена траншея и размещены строительные отходы.
11.10.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ТСЖ «Клименко, 12» направлено
письмо №2941 с требованием устранения выявленной раскопанной траншеи.
15.10.2018 ТСЖ «Клименко, 12» исх. № 14 направило в адрес МКУ «Департамент
ГХ» ответ, что по состоянию на 15-00 час. 11.10.2018 строительный мусор убран, а
траншея, которая препятствовала выполнению работ ООО «ЮСТЦ «Развитие» закопана и
утрамбована.
23.10.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» направлено
письмо №3107 с просьбой предоставить информацию о причинах срыва сроков
выполнения работ по контракту и гарантийного письма с указанием даты завершения
работ в срок до 24.10.2018.
24.10.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» предоставило в адрес МКУ «Департамент
ГХ» ответ №24/10 со ссылкой на необоснованные и несуществующие препятствия и на
невозможность указания конкретной даты завершения работ.
05.12.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо (заказное с уведомлением) №05/12-4 решение об одностороннем отказе от
исполнения контракта №Ф.2018.368247/295 от 31.07.2018, которое получено 11.12.2018 и
с которым МКУ «Департамент ГХ» не согласилось и направило 12.12.2018 в адрес ООО
«ЮСТЦ «Развитие» ответ (заказным с уведомлением - квитанция №105977) с
возражениями относительно одностороннего отказа от исполнения контракта.
23.08.2018 направлено ответчиком в адрес истца письмо № 23/08 о том, что
устройство спортивной площадки для машин, находится в охранной зоне линий
электропередач.
31.08.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие», после заключения контракта №
Ф.
2018.3643491/296 от 01.08.2018, направило в адрес МКУ «Департамент ГХ» письмо №
31/08 о согласовании замены проектного решения с тротуарной плитки на
асфальтобетонное покрытие с подготовкой основания щебнем.
ИКУ «Департамент ГХ» письмом №2470 от 31.08.2018 обратилось в адрес
организации, производившей авторский надзор - ООО «Про Город», с просьбой
7 10276_5678382
согласования на замену отмостки с тротуарной плитки на асфальтобетонное покрытие с
подготовкой основания щебнем.
07.09.2018 письмом №001-09/И ООО «Про Город» согласовало замену проектного
решения по замене отмостки с тротуарной плитки на асфальтобетонное покрытие с
подготовкой основания щебнем.
12.09.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» направлено
письмо №2585 о согласовании замены исполнения отмостки с тротуарной плитки на
асфальтобетонное покрытие с подготовкой основания щебнем.
14.09.2018 МКУ «Департамент ГХ» произведено комиссионное обследование
дворовых территорий, в ходе которого было установлено несоблюдение графика
производства работ ООО «ЮСТЦ «Развитие» по муниципальному контракту №
Ф.
2018.3643491/296.
17.09.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» направлено
претензионное письмо №2678 о несоблюдении ООО «ЮСТЦ «Развитие» сроков
производства работ и необходимости предоставления информации с указанием
объективных причин, послуживших причиной несвоевременного исполнения
обязательств.
19.09.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо №19/09 о незаконности предъявления пени за неисполнение обязательств по
контракту, а также о завершении выполнения работ, в предусмотренный контрактом срок
-
15.10.2018.
24.09.2018 в рамках исполнения обязательств по контракту Ф.2018.3643491/296 от
01.08.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» было направлено
повторное претензионное письмо исх. № 2748 с указанием срока просрочки исполнения
обязательств, размера пени и требованием её оплаты.
03.10.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо №03/10 о невозможности выполнения работ по контракту Ф.2018.3643491/296 в
связи с отсутствием разрешения на выполнение работ от сетевой (энергетической)
организации.
МКУ «Департамент ГХ» письмом №2880 от 03.10.2018 обратилось в адрес
организации, производившей авторский надзор - ООО «Про Город», с просьбой
предоставления проектного решения по обнаруженному подземному электрическому
кабелю в срок до 08.10.2018.
05.10.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо №05/10-2 о невозможности выполнения и приостановлении работ с 01.10.2018 по
контракту №Ф.2018.3643491/296.
15.10.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо №15/10-18 с просьбой создания промежуточной приемной комиссии для
освидетельствования скрытых работ и актов выполненных работ КС-2.
16.10.2018 ООО «Про Город» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ» письмо
исх. №130-10/18И с предложениями дальнейшего проектного решения, которое МКУ
«Департамент ГХ» перенаправило письмом исх.3059 от 19.10.2018 в адрес подрядчика -
ООО «ЮСТЦ «Развитие».
17.10.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо исх. №1710-18 о приеме всей исполнительной документации, а, именно, акты на
скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты на используемые материалы, акты
выполненных работ КС-2 , справку выполненных работ КС-3 и счет на оплату.
В ответ на письмо ООО «ЮСТЦ «Развитие» исх. №1710-18 от 17.10.2018 МКУ
«Департамент ГХ» 22.10.2018г. в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» направлено письмо исх.
№3086 о том, что до настоящего времени не предоставлены исполнительная
документация, акты скрытых работ, исполнительные схемы, фотографии, сертификаты на
8 10276_5678382
используемые материалы, акты выполненных работ КС-2 , справку выполненных работ
КС-3 и счет на оплату.
19.10.2018 МКУ «Департамент ГХ» в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» направлено
письмо исх. №3059, к которому было приложено письмо проектной организации ООО
«Про Город» исх.№130-10/18И с возможными дальнейшими проектными решениями.
30.10.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо исх. №3010-2018 с просьбой возврата всего пакета исполнительной документации
для изменения объемов выполненных работ, указанных в форме КС-2.
15.11.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо исх. №15/11 с просьбой согласования замены бетонной подготовки на
асфальтобетонное покрытие аналогичной толщины.
МКУ «Департамент ГХ» письмом исх. №3387 от 15.11.2018 обратилось в адрес
организации, производившей авторский надзор - ООО «Про Город», с просьбой
согласования замены бетонной подготовки на асфальтобетонное покрытие аналогичной
толщины.
17.11.2018 исх. №134-11/18 ООО «Про Город» согласовало замену бетонной
подготовки на асфальтобетонное покрытие аналогичной толщины при соблюдении
необходимых технических условий
19.11.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо исх. №1911-18 с просьбой создания промежуточной приемной комиссии для
освидетельствования скрытых работ и актов выполненных работ КС-2 по контракту
№Ф.2018.3643491/296 и направлением представителя заказчика 22.11.2018г. в 11.00 час.
по адресу: ул.Майская, 33.
20.11.2018 МКУ «Департамент ГХ» письмом исх. №3460 уведомило ООО «ЮСТЦ
«Развитие» о ежедневном проведении совещаний в 18.00 час. в Администрации г.Шахты
по адресу: ул.Советская, 158 по вопросу выполнения работ по заключенным
муниципальным контрактам в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование
комфортной городской среды».
05.12.2018 ООО «ЮСТЦ «Развитие» направило в адрес МКУ «Департамент ГХ»
письмо (заказное с уведомлением) исх. №05/12-3 решение об одностороннем отказе от
исполнения контракта №Ф.2018.364349/296 от 01.08.2018, которое было получено
11.12.2018 и с которым МКУ «Департамент ГХ» не согласилось и направило 12.12.2018 в
адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» ответ (заказным с уведомлением - квитанция №105973) с
возражениями относительно одностороннего отказа от исполнения контракта.
14.12.2018 МКУ «Департамент ГХ» письмами исх. №3850, №3851 уведомило ООО
«ЮСТЦ «Развитие» о необходимости предоставления окончательного пакета документов
для предоставления финансирования работ по благоустройству и последующей оплаты
выполненных работ в срок до 17.12.2018.
15.02.2019 МКУ «Департамент ГХ» исх.№493 обратилось в адрес организации,
осуществлявшей строительный надзор - МКУ «Шахтыстройзаказчик» с просьбой
предоставления компетентного заключения, о влиянии указанных в письмах ООО
«ЮСТЦ» «Развитие» от 03.10.2018г. №03/10, от 10.10.2018г. №10/10 обстоятельствах
препятствиями к выполнению работ и основанием для полного приостановления работ.
18.02.2019 МКУ «Шахтыстройзаказчик» исх. №177 предоставило в адрес МКУ
«Департамент ГХ» ответ, согласно которому, оснований и необходимости в полном
приостановлении работ не имелось.
Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации,
подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях,
когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности
непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей
переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также
9 10276_5678382
при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение
указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных
препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего,
интересам подрядчика.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что по контракту №
Ф.
2018.3643491/296 имелись существенные препятствия хода выполнения работ, которые
возникли не по вине ответчика.
Судом принимается во внимание, что ответчиком 23.08.2018 направлено
ответчиком в адрес истца письмо № 23/08 о том, что устройство спортивной площадки и
стоянки для машин, находится в охранной зоне линий электропередач, на которое
ответчик дал ответ только 03.10.2018 письмом №03/10.
При этом, ответчиком приостановлены работы по контракту Ф.2018.3643491/296
письмом №№05/10-2 от 05.10.2018 с 01.10.2018.
Таким образом, длительное время истец не мог выполнять работы на территории
расположения линий электропередач.
Изложенное, суд признает существенными обстоятельствами, препятствующими
выполнению работ по контракту № Ф.2018.3643491/296, возникшие не по вине
подрядчика.
Таким образом, суд не усматривает наличие вины ответчика в просрочке срока
выполнения работ, и как следствие оснований предъявления требований истца к
ответчику о взыскании неустойки по контракту № Ф.2018.3643491/296, за заявленный
истцом период.
Оценив переписку сторон в рамках контракта №Ф.2018.368247/295 от 31.07.2018,
судом принимается во внимание, что наличие металлического контейнера и нависание
электролиний над стройплощадкой, не препятствовало ответчику выполнять работы на
другом участке территории, при этом, наличие строительных отходов, суд также не
может признать существенным обстоятельством невозможности выполнения работ
ответчиком на объекте, кроме того, как указано в переписке отходы были убраны.
Таким образом, суд признает доказанным наличие вины ответчика в просрочке
срока выполнения работ по контракту №Ф.2018.368247/295 от 31.07.2018, и как следствие
обоснованности предъявления истцом требования к ответчику о взыскании неустойки.
Проверив расчет неустойки истца по контракту № Ф.2018.368247/295 от
31.07.2018, суд признает его неверным по следующим основаниям.
Пунктом 1.2 контракта, сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения
отдельных этапов работы, определяются графиком производства работ (приложение №2).
Судом установлено, что в графике производства работ отражены отдельные сроки
выполнения работ, однако данные работы не объединены сторонами в конкретный этап,
завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат,
невозможно установить какой объем работ должен быть выполнены в определенный
периодом срок, равно как и определить этап выполнения работ.
Исходя из положений пункта 8 Положения о составе разделов проектной
документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, пункта 2 Положения об
организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и
результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, пункта 3.2.1 Методологических положений
по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и
инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 № 37
(согласованы с Минэкономразвития России и введены в действие с 1 июня 2009 года)
10 10276_5678382
этапом строительства является строительство одного из объектов капитального
строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном
участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться
автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального
строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта
капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и
эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого
объекта капитального строительства.
В то же время из анализа текста заключенного сторонами контракта, а также
графика производства работ, следует, что работы не имеют разделения ни по этапам, ни
по наименованию работ.
В графике производства работ не индивидуализировано, какие конкретно виды
работы подлежат выполнению в определенный период, не конкретизировано на каких
участках объекта подлежат выполнению конкретные виды работ согласно графику.
Также не указана стоимость отдельного вида и/или этапа работ, а указаны лишь
проценты от общей стоимости контракта, подлежащие оплате по периоду. Таким
образом, указанный график производства работы фактически является графиком
финансирования, определяет планируемый размер денежных средств, подлежащий
освоению на проведение данного вида работ.
Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум
ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики
разрешения споров по договору строительного подряда» указал, что подписание
промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели
объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть
выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для
проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного
этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. Таким образом, при
выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного
подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано
на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем
конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ
и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с
аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах
КС-2, КС- 3.
Как указывалось ранее, сроки выполнения работ, в том числе сроки завершения
отдельных этапов работы, определяются графиком производства работ (пункт 1.2
контракта).
Однако усматривается явная несогласованность конкретных этапов работ по
договору, их сроков и стоимости, в графике производства работ не конкретизировано, на
каких участках объекта дворовой территории подлежат выполнению конкретные виды
работ согласно графику, указаны только проценты от общей суммы контракта.
Работы по благоустройству дворовой территории должны выполняться в
определенном порядке, последовательно, поэтапно, с тем, чтобы по окончании отдельного
этапа была возможность передачи его результата заказчику.
В рассматриваемом контракте работы не объединены сторонами в конкретный
этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат.
Фактически при заключении контракта согласованный сторонами общий срок
выполнения работ в период с момента заключения контракта по 15.10.2018 разделен на
периоды, в пределах которых подлежит выполнению в графике именно общий вид работ,
при этом, отдельные виды работ (по наименованию) на определенные суммы, в графике
на указанные периоды не отражены.
11 10276_5678382
Из анализа текста заключенного сторонами контракта, а также графика
производства работ (приложение № 2), следует, что при заключении контракта этапы
работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого, к заказчику переходит
риск гибели объекта, сторонами не согласованы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в графике производства
работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в
процентном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных
средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид (этап)
выполнения работ в соответствующий период.
Следовательно, при заключении контракта сторонами фактически были
согласованы лишь общие сроки выполнения работ и соответственно неустойки за их
нарушение.
Таким образом, начисление истцом неустойки за нарушение этапов выполнения
работ, суд признает необоснованным.
В связи с чем, суд производит перерасчет неустойки за просрочку общего срока
выполнения работ по контракту № Ф.2018.368247/295 от 31.07.2018, начиная с 16.10.2018
по 10.12.2018.
При этом, суд производит расчет неустойки, именно от цены контракта,
уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных
контрактом и фактически исполненных подрядчиком, поскольку работы сдавались
ответчиком по актам КС-2, представленным в материалы дела.
Таким образом, за период с 16.10.2018 по 26.11.2018 (42) неустойка подлежит
начислению от суммы 2 897 766 руб., за период с 27.11.2018 по 10.12.2018 (14) от суммы 1
402 612 руб.
В связи с чем, общий размер неустойки составляет 35 335,65 руб.
При этом, при расчете неустойки суд считает правомерным исходить из ставки ЦБ
РФ – 7,5 %, поскольку истцом при расчете неустойки применена именно данная ставка ЦБ
РФ, тогда как, согласно информации Банка России от 14.12.2018, с 17.12.2018 ставка
составляет 7,75 %.
Однако, поскольку у суда отсутствует возможность применения при расчете пени
ставки, превышающей заявленную истцом, суд считает правомерным при расчете
неустойки исходить из ставки 7,5%.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,
законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить
кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть
установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -
пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате
неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности
последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке
(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении
или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4
статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении
положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела
судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел
12 10276_5678382
к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи
330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать
кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие
ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной
несоразмерности, суд также не усматривает.
Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в
материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по
контракту № Ф.2018.368247/295 от 31.07.2018 в размере 35 335,65 руб.
В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску
подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со
взысканием в доход федерального бюджета, исходя из пропорциональности
удовлетворенных требований. При этом, государственная пошлины в размере 24 171 руб.
подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной
истцу при подачи иска отсрочкой по уплате госпошлины, и удовлетворением иска
частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТЕНДЕРНЫЙ ЦЕНТР "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1136183001888,
ИНН 6150073584) в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент
городского хозяйства" г.Шахты (ОГРН 1066155050037 ИНН 6155045140) пени в размере
35 335,65 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ТЕНДЕРНЫЙ ЦЕНТР "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1136183001888,
ИНН 6150073584) в доход федерального бюджета 739 руб. государственной пошлины.
Взыскать муниципального казенного учреждения "Департамент городского
хозяйства" г.Шахты (ОГРН 1066155050037 ИНН 6155045140) в доход федерального
бюджета 24 171 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты
принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном
порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня
вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что
оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова