Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 19 за 2019 год — Решение по делу №12-29/2019 от 11 апреля 2019 года Анжеро-Судженским городским судом (Кемеровская область)

Решение по делу №12-29/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

12-29/2019

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 11 апреля 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Миронова И.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев жалобу Миронова Ивана Викторовича на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 от Миронов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Миронов И.В. обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку пешеходный переход расположен напротив входной двери магазина по , что не соответствует требованиям п.6.2.8 ГОСТА 32944-2014, а автомобиль он разметил на парковке, а не на пешеходном переходе.

В судебном заседании Миронов И.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ранее с Мироновым И.В. знаком не был, личных неприязненных отношений между ними не имеется, при осуществлении патрулирования на улице они заметили , который был припаркован на пешеходном переходе возле магазина , расположенного по адресу . Водитель Миронов И.В. не согласился с нарушением, в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Согласно протоколу № от .2019 и постановлению по делу об административном правонарушении № от Миронов И.В. привлечен к административной ответственности за то, что в 18.25 часов в , в нарушение п.12.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил остановку на пешеходном переходе.

Обстоятельства совершения Мироновым И.В. административного правонарушения, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены фотоматериалами, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД в судебном заседании.

Анализируя доводы жалобы в части нарушения требований к размещению знака «пешеходный переход», прихожу к выводу об их необоснованности, поскольку какие-либо сведения о незаконности установки дорожного знака 5.19.1 ПДД "пешеходный переход" напротив здания по , отсутствуют, согласно пояснениям инспектора ДПС ОГИБДД, данный дорожный знак установлен длительный период времени, требования ГОСТа при установке дорожного знака соблюдены.

Утверждение заявителя о том, что его автомобиль располагался в зоне парковки перед магазином, на которую действие дорожного знака ПДД 5.19.1 "пешеходный переход" уже не распространяется, также подлежит отклонению, поскольку из представленных в деле доказательств, в том числе фотоматериала, усматривается, что территория перед зданием по является проезжей частью, имеющей уширение, в границах которого дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" не установлен.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль Миронова И.В. в момент выявления административного правонарушения инспектором ДПС ОГИБДД находился в границах дорожного знака 5.19.1 ПДД "пешеходный переход".

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Миронова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену принятого решения, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Миронова Ивана Викторовича, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Андриянова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №2-104/2019 от 11 апреля 2019 года
Чернским районным судом (Тульская область)
Определение по делу №А56-24197/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановление по делу №5-432/2019 от 11 апреля 2019 года
Истринским городским судом (Московская область)
Определение по делу №А60-14986/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение по делу №2-2928/2019 от 11 апреля 2019 года
Стерлитамакским городским судом (Республика Башкортостан)
Решение по делу №2а-250/2019 от 11 апреля 2019 года
Майским районным судом (Кабардино-Балкарская Республика)
Решение по делу №А32-21956/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №2а-1319/2019 от 11 апреля 2019 года
Сормовским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Решение по делу №2-222/2019 от 11 апреля 2019 года
Тоцким районным судом (Оренбургская область)
Решение АС Ростовской области по делу №А53-35822/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №12-29/2019 от 11 апреля 2019 года
Анжеро-Судженским городским судом (Кемеровская область)
Определение по делу №2-514/2019 от 11 апреля 2019 года
Михайловским районным судом (Волгоградская область)
Решение по делу №2-1206/2019 от 11 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Постановление по делу №5-293/2019 от 11 апреля 2019 года
Приокским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Решение по делу №2-946/2019 от 11 апреля 2019 года
Новоуренгойским городским судом (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Определение по делу №А39-2566/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Мордовия
Определение по делу №2-Я-66/2019 от 11 апреля 2019 года
Урмарским районным судом (Чувашская Республика-Чувашия)
Решение по делу №А19-31702/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области
Определение по делу №А56-12726/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №2-227/2019 от 11 апреля 2019 года
Дудинским районным судом (Красноярский край)