Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 6 за 2019 год — Определение по делу №12-750/2019 от 11 апреля 2019 года Калужским районным судом (Калужская область)

Определение по делу №12-750/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу №12-750/2019

Дело № 12-750/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 11 апреля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Завального Федора Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810140181024044324 инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 24 октября 2018 года,

Установил:

Постановлением инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 24 октября 2018 года Завальный Ф.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Завальный Ф.Г. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление.

Одновременно Завальным Ф.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку из-за загруженности на работе у него не было возможности вовремя подать жалобу на постановление.

Завальный Ф.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что ходатайство Завального Ф.Г. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 24 октября 2018 года о привлечении Завального Ф.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена заказным почтовым отправлением по месту регистрации Завального Ф.Г. по адресу: .

Направление копии обжалуемого постановления произведено 25 октября 2018 года с соблюдением положений ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по надлежащему адресу, который совпадает с адресом регистрации, указанным Завальным Ф.Г. в поданной в суд жалобе на постановление.

Как следует из отчета почтового отправления, заказное письмо № 24897126859427 на имя Завального Ф.Г. поступило 25 октября 2018 года в ОПС Калуга, и в этот же день было направлено по месту жительства Завального Ф.Г., где 26 октября 2018 года письмо прибыло в место вручения, 7 ноября 2018 года почтовое отправление получено адресатом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что организацией почтовой связи был соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при вручении копи постановления Завальному Ф.Г.

Доводы Завального Ф.Г. о том, что он не обжаловал постановление в установленный законом срок из-за загруженности на работе не могут служить основанием для его восстановления.

При этом следует отметить, что Завальный Ф.Г. не был лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на не вступившее в законную силу постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих Завальному Ф.Г. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, и не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления от 24 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Отказать Завальному Федору Геннадьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении 18810140181024044324 инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 24 октября 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: С.В.Тарбинская

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Уральского округа по делу №А60-49712/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Уральского округа
Постановление АС Московского округа по делу №А41-70384/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Определение по делу №А76-11331/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области
Решение по делу №2-347/2019 от 11 апреля 2019 года
Великолукским городским судом (Псковская область)
Решение по делу №12-242/2019 от 11 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Уфы (Республика Башкортостан)
Постановление АС Центрального округа по делу №А36-7057/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Центрального округа
Определение по делу №А40-316030/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А50-13214/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Определение по делу №А50-7277/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пермского края
Решение по делу №12-82/2019 от 11 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край)
Определение по делу №12-750/2019 от 11 апреля 2019 года
Калужским районным судом (Калужская область)
Решение по делу №12-90/2019 от 11 апреля 2019 года
Старооскольским городским судом (Белгородская область)
Решение по делу №2-1500/2019 от 11 апреля 2019 года
Видновским городским судом (Московская область)
Постановление по делу №5-20/2019 от 11 апреля 2019 года
Комсомольский-на-Амуре гарнизонным военным судом (Хабаровский край)
Решение по делу №А58-3710/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Решение по делу №А60-17632/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Решение по делу №А58-3865/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Постановление АС Московского округа по делу №А40-52603/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №2-228/2019 от 11 апреля 2019 года
Дудинским районным судом (Красноярский край)
Определение по делу №2-1850/2019 от 11 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Новосибирска (Новосибирская область)