Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кондратьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее банк) обратился в суд с иском к Кондратьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что 16.07.2017 между ответчиком и банком был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 77000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания его в тексте заявления-анкеты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета–выписки–документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор 17.12.2018, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течении 30 дней после его формирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору, которая составляет 113033,11 руб., в связи с чем, банк просит взыскать её в свою пользу с ответчика.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кондратьев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения исковых требований банка не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и выдаче ей кредитной карты.
Поэтому суд полагает установленным, что 16.07.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности, который согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка устанавливается банком в одностороннем порядке по собственному усмотрению без согласования с клиентом, с уплатой процентов, определенных Тарифным планом. При заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, содержащим информацию о размере и правилах начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по данному договору, и являющимися неотъемлемой частью договора, что подтвердил своей подписью в заявлении-анкете.
Пунктами 5.1.-5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка и Тарифным планом.
В соответствии с п. 5.10. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.
Согласно п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11. Общих условий).
По мнению суда, истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту для совершения операций в пределах установленного лимита задолженности. Ответчик, в свою очередь, получил выпущенную на его имя кредитную карту и произвел её активацию, тем самым, принял на себя обязательства по договору и согласилась с ними.
Однако, ответчиком с ноября 2017 года неоднократно допускались нарушения обязательств по договору в виде просрочки оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.
По мнению суда, неоплата минимального платежа, являясь, по существу, нарушением сроков возврата очередной части займа, в соответствии с Общими условия и ч. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет кредитору в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать задолженность по договору.
Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в порядке, установленном п. 8.1. Общих условий, расторг договор путем формирования заключительного счета.
Размер задолженности по состоянию на 05.03.2019 составил 113033,11 руб., в том числе: основной долг – 77815,56 руб., проценты – 31 087,56 руб., комиссии и штрафы – 4 130 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3460,66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кондратьева Александра Николаевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 16.07.2017, образовавшуюся за период с 13.07.2018 по 17.12.2018 включительно в размере 113 033 (сто тринадцать тысяч тридцать три) рубля 11 копеек, а также 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 66 копеек в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Граненков Н.Е.