Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-242/2019
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2019 года г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Богомазов С.В.,
с участием представителя заявителя Журавлева ФИО10 – Файзуллина Р.Ш., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ Габдуллиной Р.А. по реестру ...,
инспектора ОДН ОП ... УМВД России по ... капитана полиции Акбашевой А.А.,
рассмотрев жалобу Журавлева М.С. на постановление начальника ОП ... УМВД России по ... ... от о привлечении Журавлева М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением начальника ОП ... УМВД России по ... ... от Журавлев М.С. привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что в 16 час. 40 мин. по адресу ..., в магазине «Темное и Светлое» реализовал спиртосодержащий напиток пиво «Чешский гранат» объемом 1 л с содержанием алкоголя 4,1 % стоимостью 120 рублей несовершеннолетней.
Не согласившись с постановлением начальника ОП ... УМВД России по ... ... от Журавлев М.С. подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление начальника ОП ... УМВД России по ... ... от отменить.
В обоснование доводов жалобы Журавлев М.С. указал, что в его действиях отсутствует какой-либо признак состава административного деяния, какого-либо нарушения с его стороны не было, поскольку он в момент продажи Галлямовой Э.М. спиртосодержащего напитка находился на диване рядом с рабочим местом продавца.
Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, показал, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. В данной случае акт контрольной закупки отсутствует. Журавлев М.С., являясь стажёром продавца, «отстоял» свою смену, потом сидел в зале на диване отдыхал. Никаких действий по продаже алкогольного напитка не совершал. Алкогольный напиток у несовершеннолетней не изымался. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, произведенной с видеокамеры магазина, которую просил приобщить к материалам дела.
Участвовавший в судебном заседании Журавлев М.С., пояснил, что устроился на работу в магазин «Темное Светлое» в качестве стажера продавца. За прилавком работают по два часа. Отработав свою смену, он отдыхал, сидя на диване в торговом зале магазина. Зашедшую девушку проконсультировал по поводу крепости пива различных сортов.
Инспектор ОДН ОП ... УМВД России по ... капитан полиции Акбашева А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, показала, что она приехала в магазин по телефонному сообщению. При опросе граждан об обстоятельствах дела, присутствовавшие в магазине Журавлев М.С. и Журавлев А.С., представившийся директором, начали интересоваться какой штраф предусмотрен на должностное лицо, какой – на продавца. Журавлев М.С. сам заявил, что продавал пиво. При этом, обратила внимание на то, что оба Журавлева очень похожи друг на друга, и вероятно, являются братьями. Алкогольную продукцию изъяли у несовершеннолетней Галлямовой Э.М. и вернули в магазин, а деньги вернули Галлямовой Э.М. То обстоятельство, что это был спиртосодержащий напиток – пиво «Чешский гранат», она установила из пояснений опрошенных лиц. Среди опрошенных лиц находилась женщина, представившаяся тетей несовершеннолетней Галлямовой Э.М. – Галина ФИО11, которая увидела факт продажи ее племяннице пива и сообщила в полицию.
На судебное заседание Журавлев М.С. будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя заявителя, инспектора ОДН ОП ... УМВД России по ... Акбашеву А.А., изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив представленную видеозапись, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Согласно ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, является реализация спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от №171-ФЗ.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Журавлев ФИО12 в 16 час. 40 мин. по адресу ..., в магазине «Темное и Светлое» реализовал спиртосодержащий напиток пиво «Чешский гранат» объемом 1 л с содержанием алкоголя 4,1 % стоимостью 120 рублей несовершеннолетней.
Совершение Журавлева М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается:
-
протоколом об административном правонарушении АП ... от , составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, с соблюдением прав и интересов Журавлева М.С., как лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому Журавлев М.С. с протоколом ознакомлен;
-
рапортом от 01.02.2019 года инспектора ОДН ОП ... УМВД России по ... ФИО8, поданным на имя начальника ОП ... УМВД России по ...;
-
сообщением от , согласно которому в дежурную часть ОП ... УМВД России по ... поступило сообщение по телефону о том, что по адресу: ..., магазин «Темное и Светлое» продан алкоголь несовершеннолетней.
-
объяснениями Журавлева М.С., согласно которым около 16.40 час., он находился на рабочем месте. В это время в магазин зашла девушка, которая заказала алкогольный напиток пиво «Чешский гранат», объемом 1 л, содержащее алкоголя 4,1 %, стоимостью 122 рубля. При продаже возраст девушки он спросил и документы, она ответила, что ей есть 18 лет, но паспорта с собой нет. После он реализовал ей пиво.
-
объяснениями Галиной Д.Д., согласно которым около 16.35 час. она зашла в магазин «Темное и Светлое», расположенное по адресу: ..., где увидела свою несовершеннолетнюю племянницу Эмилию, которой продали в данном магазине спиртной напиток пиво «Чешский гранат», объемом 1 литр алкогольного содержания 4,1 %. После чего она позвонила в полицию. Ее племяннице 17 лет.
-
объяснениями Галлямовой Э.М., согласно которым около 16.35 час. она зашла в магазин «Темное Светлое», расположенное по адресу: ..., где она у кассира попросила налить ей пиво объемом 0,5 л. Однако кассир сказала, что нет тары 0,5 л, есть только литровая тара, на что она согласилась. Ее возраст и паспорт кассир не спросил. Она купила пиво «Чешский гранат», объемом 1 литр, алкогольного содержания 4,1 %, после чего она направилась к выходу из магазина, где ее остановила т. Дина, которая сразу же позвонила в полицию.
-копией паспорта Журавлева М.С.;
-копией паспорта Галлямовой Э.М.
-
копией трудового договора от , заключенного между ИП Журавлевым А.С. и Журавлевым М.С.;
-
уведомлением о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРЮЛ,
Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.
Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Приобщенную по ходатайству представителя Журавлева М.С. и исследованную в судебном заседании видеозапись суд оценивает как не допустимое доказательство, поскольку она имеет помехи, которые не позволяют достоверно проверить доводы как самого лица, привлеченного к административной ответственности, так и доводы инспектора ИДН.
Истребованную судом копию Формы № 1П на Журавлева ФИО13, г.р. и изученную в судебном заседании, суд оценивает как доказательство подтверждающее факты, изложенные инспектором ОДН ОП ... УМВД России по ... капитаном полиции Акбашевой А.А. при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных должностным лицом ОДН ОП ... УМВД России по ... при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения акта, влияющих на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судом не состоятельными.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.
Действия Журавлева М.С. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Журавлева М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Журавлеву М.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление начальника ОП ... УМВД России по ... ... от о привлечении Журавлева М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Богомазов