Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 23.12.2024 по 29.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 7 за 2019 год — Решение по делу №2-359/2019 от 12 апреля 2019 года Пестречинским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))

Решение по делу №2-359/2019 от 12 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

12 апреля 2019 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калязина О.И. взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Калязина О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Калязина О.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого был открыт счет №, и ей был предоставлен кредит в сумме рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. Однако Калязина О.И. обязательства свои не исполнила и имеет задолженность в сумме рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в сумме рублей и в возврат уплаченной госпошлины рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Калязина О.И. в судебное заседание не явился уведомительное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, адресат за конвертом не явился. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с учетом согласия представителя истца на заочное рассмотрение иска, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Калязина О.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого был открыт счет №, и ей был предоставлен кредит в сумме рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых.

Согласно расчета задолженности по процентам и просроченному кредиту, выданному Калязина О.И. по кредитному договору задолженность по кредиту составляет рублей, из которых рублей – сумма основного долга, рублей – проценты по кредиту, рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Поэтому суд, с учетом того, что ответной стороной не представлено каких-либо достоверных и бесспорных доказательств не соответствия истребуемой истцом суммы, удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика суммы задолженности в счет погашения кредита рублей.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Калязина О.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 501132 (пятьсот одной тысячи ста тридцати двух) рублей 15 копеек и в возврат уплаченной ими государственной пошлины 8211 (восемь тысяч двести одиннадцать) рубля 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №4/16-26/2019 от 12 апреля 2019 года
Киреевским районным судом (Тульская область)
Постановление по делу №5-363/2019 от 12 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Смоленска (Смоленская область)
Решение по делу №А12-5736/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Решение по делу №А40-88743/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А49-15862/2016 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области
Решение по делу №А40-85662/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-90266/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-82825/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А43-3160/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
Решение по делу №А40-89992/2019 от 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-359/2019 от 12 апреля 2019 года
Пестречинским районным судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Постановление по делу №5-87/2019 от 12 апреля 2019 года
Нефтекамским городским судом (Республика Башкортостан)
Определение по делу №2-583/2019 от 12 апреля 2019 года
Железнодорожным районным судом г. Пензы (Пензенская область)
Постановление по делу №5-295/2019 от 12 апреля 2019 года
Приокским районным судом г. Нижний Новгород (Нижегородская область)
Решение по делу №7-468/2019 от 12 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Решение по делу №7-431/2019 от 12 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Решение по делу №12-244/2019 от 12 апреля 2019 года
Нижегородским областным судом
Постановление по делу №22К-1175/2019 от 12 апреля 2019 года
Верховным Судом Республики Крым
Определение ВС РФ по делу №А40-71362/2017 от 12 апреля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Решение по делу №7-559/2019 от 12 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Татарстан