Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 3 за 2018 год — Определение ВС РФ по делу №А65-7050/2018 от 17 июля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации

Определение ВС РФ по делу №А65-7050/2018 от 17 июля 2019 года

или поделиться

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы»

(далее – Общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной

пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда

Республики Татарстан от 13.06.2018, постановление Одиннадцатого

арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление

Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 по делу

№ А65-7050/2018

по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью

«Жилой комплекс «Победа» о взыскании,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, Сайфутдинова Алмаза Раилевича

и Сайфутдинова Ильмира Рашитовича,

Установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное

отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины

в установленном размере.

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения налогового

органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справку

кредитного учреждения.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской

Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей

333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения

арбитражными судами законодательства Российской Федерации

о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной

пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству

заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены

соответствующие обоснования с приложением документов,

свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном

размере при обращении в суд.

Поскольку представленные Обществом в обоснование ходатайства

документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить

государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является

обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса

Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью

«Народные юристы» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью

«Народные юристы» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком

до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А32-25976/2019 от 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Определение ВС РФ по делу №А40-182969/2018 от 17 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А56-75891/2015 от 17 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А19-1494/2015 от 17 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А13-2003/2018 от 17 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А82-5372/2018 от 17 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А56-8954/2017 от 17 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А81-4677/2017 от 17 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А65-21301/2017 от 17 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-206206/2018 от 17 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А65-7050/2018 от 17 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Решение по делу №А60-41547/2019 от 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Постановление по делу №А40-242850/2018 от 17 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №А27-17053/2019 от 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области
Определение по делу №А67-1907/2019 от 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Томской области
Решение по делу №А53-24573/2019 от 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Определение по делу №А67-1103/2019 от 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Томской области
Определение по делу №А12-24699/2019 от 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области
Определение по делу №А58-4408/2016 от 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Решение по делу №А65-11327/2019 от 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан